mopplayer wrote:
您應該沒看清楚，敝人...(恕刪)
chase5566 wrote:
您你對『和解』和『戰爭處置』的類比是錯的。領土處置是戰勝國集團對戰敗國的強制性處分，沒有對等和解可言。
你只認《舊金山和約》沒明寫，但你故意無視其背後事實：當時中華民國早已經在台灣實質治理六年！ 和約未指明歸屬，恰恰是默認了這個戰勝國接收的『既成事實』。
《舊金山和約》主要起草者，美國國務卿杜勒斯（John Foster Dulles）正式表明，舊金山和約關於台灣的處置，將由隨後簽訂的《中日和約》來確定。
《中日和約》承認了中華民國對台灣人民的國籍管轄權，這是日本對中華民國在台灣行使主權的實質承認。當然如果你要否認中華民國在台灣的主權，你必須先否認美國國務院、日本政府簽訂的《中日和約》的法律效力。
最後再說一次，討論應該要有其分寸，對人的尊重要有，我尊重歷史教訓，你不能把跟你意見相左的人全部打成是中國網軍或支持中共政權的人，絕大多數台灣人都希望中華民國發揚光大走出國際，世界大國在承認中國之餘同時也承認中華民國，這才是我們必須努力的目標。
mopplayer wrote:
廢話！民進黨當然要繼續經濟和民生議題，民選政府早就獨立運作了，還要額外獨立什麼？這才是政府該做的事情，豈是國民黨和民眾黨能做的事情？撤回有什麼問題？
SteveJTY wrote:
如果台灣歸屬於誰，主...(恕刪)
mopplayer wrote:
是您不理解法理，不管...(恕刪)
chase5566 wrote:
你說《和約》不是不平等條約，這點沒錯，因為戰敗國日本是無條件投降，它根本沒有資格談判『割讓』，只能接受戰勝國集團單方面處分所有領土。你用私人和解來類比強制處分，對應到國際法上是絕無可能被認同的。
我前面問你的問題你至今沒有回答：
《舊金山和約》起草者杜勒斯聲明，由《中日和約》來確定台灣處置。由日本和中華民國『雙方簽署』、『具法律意義』的《中日和約》，為何要承認中華民國對台灣人民的國籍管轄權？這才是你強調的『雙方見證、具法律意義』的文件，但你為何選擇性忽視？
與兄台討論這麼多則，我很了解你想以『台灣地位未定論』來說服大家台灣是法理上的無主之地，擁有自主權。但只有中華民國持續有效、有法理基礎地統治台灣，才是對台灣主權最好的保障。
如果你繼續否認《中日和約》，你就在為中國奪取台灣提供最好的法理空間。
