JimyKing wrote:務員是一群不事生產的人員,從經濟學角度看,他們的存在是為了節省交易費用(請參見R. Coase: The Nature of the Firm),但依照同樣的經濟學邏輯,。 所以你平常去公家醫院看病,用水用電,被打被偷報案,都是鬼幫你辦的?????去~~~~~~~~
warrren wrote:邏輯在哪裡?為什麼說是正確的事?前面才說"可以討論,必須調整"...現在怎麼變成正確的事? 因為我覺得調整18%是正確的事warrren wrote:另外"支持的人遠多於反對的人"這句話的根據是甚麼?我頗不以為然!還是說你指的是有領到的都支持? 領18%的有多過於沒領的!?支持調整的當然遠多於反對調整的warrren wrote:我不心虛.....我氣虛..........手指頭打字打得很虛.... 不需要那麼氣,看清楚再回文會比較有幫助
軍公教人員太多,應縮編,退休年齡太早, 應比照勞工65歲.退休金太高, 應調整,退休金免稅額73.3萬太誇張, 應和現職人員一樣,15.8萬就該報稅,請長假的不該再給年終奬金教師授課時數太少(15堂/週), 又有寒暑假, 換算時薪都是千元起跳, 太離普.
sea935 wrote:我以前認識的真的有人把18%和退休金全領,房子抵押所有資產變現拿出來玩股票獲利結清後,聽說躲到邁阿密去了...(恕刪) 您舉的例只是說明軍公教也可投資股市獲利,事實上軍公教不分在職或已退休,都能自由投資股市,有的甚至上班時間看盤下單忙得很,和部份白領勞工沒兩樣,但不代表終生領18%優存利率的特權就是合乎社會公平正義的.........尤其是當軍公教18%補貼造成國庫空虛、債留子孫、拖垮國家競爭力的此時此刻...........
初等考敘委任第一職等本俸一級28,470元錄取率有多低?難考的程度早就超過碩博士班了。別人能做到,自然有他的努力跟付出,如果看別人待遇太高就不平衡。那麼吊車尾大學畢業的學士是不是也要跟醫學系的學士比薪水?平平不是都學士學位嗎?別人背後的努力有看到嗎?還是只看到別人在享受的時刻?
boodikuo wrote:所以你平常去公家醫院看病,用水用電,被打被偷報案,都是鬼幫你辦的?????去~~~~~~~~(恕刪) 不懂一點基礎經濟學嗎??新加坡公務員平均薪資是新加坡民企的86%南韓公務員平均薪資約與南韓民企相當台灣公務員平均薪資是台灣民企175%南韓人口台灣2倍多,公務員只有台灣1.2倍新加坡人口台灣1/5,公務員只有台灣1/10台灣公務員又多、又貴、又不如人,納稅人真是冤大頭