leoglas wrote:
你要不要在google 搜尋一下赴美產子？
你要不要在google 搜尋一下裸官？
是不是拚命，一查便知
我已經說了:
在亞洲國家中,大陸人移民美國的人數多,是因為人口基數大,但以人口比率來計算,在眾多亞洲國家中,是排在較後位置的.
你究竟明白不明白什麼是'比率'的概念?
台灣0.1%人口是2.3萬,大陸0.1%人口是135萬.
台灣過去135萬人是拚命,中國過去135萬人卻不是拚命,明白了沒有?
個人積分：805分
文章編號：44833579
個人積分：18分
文章編號：44834027
leoglas wrote:
民主制度並不能選出英明的領導，甚至選出平庸的領導，也令不少人可以鑽空子；但最少民主制度令選民有機會去修正他們的錯誤，不斷去完善社會。
亞洲地區從二次大戰後，開始獨立，部份地區開始民主制度，時間不夠一個甲子，是否也需要給些時間去令這個制度完善呢？
...(恕刪)
民主，自由，那個更重要？自由更重要，人類歷史就是一部為自由而奮鬥的歷史。最初人類是爲了擺脫自然的奴役而奮鬥，後來為擺脫他人的奴役而奮鬥。
民主制度中有資本家奴役工人；專制制度中存在掌權者奴役普通人。生活在這兩種制度中的人都有某種程度的不自由。不管是什麽制度只要能幫助人民獲得自由就是合適的制度。自由是立體的，有很多維度，是個很大的概念，如果僅憑政治自由作為判斷某種制度的好壞，是否恰當呢？
對於亞洲的民主國家，是要給他們一些時間來完善民主制度，以便這種制度能更好地給其國民帶來跟多自由。同樣也應該給那些精英領導的國家一些時間啊,讓其能夠平緩過渡到民主法治社會。 冷靜分析，切勿先入為主地認為民主一定是好的，或精英政治（應該找一個更中性的詞語）一定是好的。判斷依據應該是這些政治制度是否有利於經濟發展、民生改善，及人民是否獲得了更多自由。
現實情況是，西方國家宣傳機器真的很出色，民主成了普世價值，集權政治同貪污腐敗、壓迫人民聯繫到了一起。其實并不一定是這樣的 。中印政府廉潔指數可以做例證。 任何制度有自我糾錯能力的...
個人積分：4分
文章編號：44834074
個人積分：18分
文章編號：44834199
個人積分：57分
文章編號：44834201
leoglas wrote:
你要不要在google 搜尋一下赴美產子？
你要不要在google 搜尋一下裸官？
是不是拚命，一查便知
民主制度從來不是靈丹妙藥，它不能夠解決很多問題，甚至有些人會覺得它有效率問題，施政經過重重關卡，拖沓時機。
民主制度並不能選出英明的領導，甚至選出平庸的領導，也令不少人可以鑽空子；但最少民主制度令選民有機會去修正他們的錯誤，不斷去完善社會。
亞洲地區從二次大戰後，開始獨立，部份地區開始民主制度，時間不夠一個甲子，是否也需要給些時間去令這個制度完善呢？
..(恕刪)
赴美产子是为了子女获得身份，因为在美国出生的就可以是美国公民。
裸官不少，但是在移民当中裸官的不是大头。
印度是全球最大的民主国家，你感觉发展的如何呢？埃及也民主一年了，现在有变好吗？
民主有很多的缺点，尤其是这个地区的人们没有足够高的素质的时候，民主绝对不是好选择。
集权有很多的缺点，但不是说集权就是错误的。
没有绝对的错和对，只有适合不适合自身，这个才是最重要的。肯定一个制度不是通过否定另一个制度来实现的。
個人積分：18分
文章編號：44834328
個人積分：181分
文章編號：44834410
economic wrote:
聽過最多的是因為小孩的教育，覺得台灣的教育實在OOXX...(恕刪)
最多的說法『因為小孩的教育....』是事實！
『台灣移民潮達到高潮』http://www.google.com.tw/search?q=%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%A7%BB%E6%B0%91%E6%BD%AE%E9%81%94%E5%88%B0%E9%AB%98%E6%BD%AE&rlz=1I7GGHP_zh-TWTW432&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&redir_esc=&ei=fm_ZUYOWNOiHiQe51oHIDA也是事實！
這就是為何有人長輩避居香港，又轉到台灣生活，後來整個家族都當美國人或拿綠卡！
最可笑的是，一些左右教育體制的權勢者，說是為了小孩的教育才將小孩移民歐美.....唉～
個人積分：23分
文章編號：44835858
個人積分：6945分
文章編號：44836060
鬼點燈 wrote:
太可笑了
美國當初定可以擁有槍械
主要是怕黑奴和印地安人報復好嗎?
黑奴和印地安人在當時是沒有槍枝的 白人才有
認可笑沒關係
但有些事情多了解可增加你的視野
.......
美國是世界上第一個，也是唯一一個全民持槍的國家。早在1975年出版的《美國槍史》一書中有這樣的敘述：“槍支是秩序的象征和保守主義的圖騰”。
槍曾是為“暴政”時刻準備著的反抗手段
美國人視槍如生命般重要，恰是為了抵抗暴力。早在獨立戰爭時，爭取自由的美國人就懂得，公民持槍是對抗暴政、捍衛公民權的最後依仗。用鮮血換來自由的建國先驅們，深刻認識到“人民有推翻暴政的自由”之重要性。而沒槍怎麽推翻暴政?所以在隨後的憲法修正案中，專門規定“人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯”(《權利法案》第二條)。這對政府和常備軍及警察是一種時時存在和處處存在的強有力的最終的監管力量。
盡管已經有憲法條文明確了公民的各項自由，但在美國人心裏，這些都還不足以保證一個政府不會變壞。因此，個人擁有槍支武器，是保衛公民權利的最後一道屏障。
個人積分：17分
文章編號：44837366
leoglas wrote:
你要不要在googl...(恕刪)
菲律宾举例如何？
印度举例如何？
动不动说不够一甲子 中共也才刚刚到一甲子而已。 你给中共时间了么？ 还是说白了你主观认定中共就是烂的？
要知道中共这一甲子 前面一大半的时间 还在对抗国际斗争 毕竟中国不是小岛 。
中共把中国从一个农业国家 花了60年变成一个现代化国家。 这在国际历史上 也算是空前的。
要知道中共不像其他国家 全部有别人来扶持。 基本上可以说是完全靠自己一步一步做到的。
这是非常难的。 这样做也有好处。 可以维持政治的独立性。
日本是世界GDP第二个国家 但是他的政治地位却非常低。
假如当年的中国交给KMT手上。 我不觉得会比中共做的更好。
不要说中间有所谓 文革和 死人。
如果不换位到当年那个环境 你根本无法体会到当时领导人的难处。
举个例子 美苏冷战。 其实战场在中国发生的可能性远大于在朝鲜发生的可能性。 正式因为抗美援朝.才保证了朝鲜战争没有在中国大陆发生的可能性（而且如果在中国大陆发生,第一块变成废墟的就是当时的重工基地东三省）。
再说计划生育。 当年为啥让大家大量生 宁可穷也要生。 那是因为 中国当时与苏联交恶 与美国交恶 光头又想着反攻大陆。而且毛泽东知道美国原子弹的厉害。 所以为了让中国有足够多的人名。才大力推进生育的。
这一切就是为了保证一个农业国家 仍然有独立性。
假如没有这么多铺垫 你以为仅仅依靠一个改革开放就能把中国变成现在的地步么？
很多人太想当然了。
