naturefly wrote:
我已經講了很明白了!
早已直接講出我認為的真相是什麼了...
而且你只截取我部份文章,似有斷章取義之嫌!
我文章已經寫出來的東西,我不會再回覆一次.
而且你連我開版文章都反駁不了,還想反客為主嗎?
naturefly wrote:
其實,我知道我的言論命中你內心深處的真正意涵,所以你想急著消毒吧!
在下開始懷疑閣下的閱讀能力，而且自我感覺良好
下面是閣下的開版文章
naturefly wrote:
我比較好奇的是為什麼洪仲丘快退伍了部隊還要這樣搞他?
為什麼不搞別人,偏要弄你洪仲丘?
別人都沒事,平安退伍,就你要送禁閉!?
別人送禁閉是沒事出來,你送禁閉就會出事!?
還是這位義務役掌握了什麼重要軍事機密,人家要殺他滅口!?
不否認的,我也認為洪仲丘很可憐,命不該絕,一條命不該就這樣沒了.
但我看來看去,案情就是很簡單:未依程序及規定、操練失當、未注意受操者安全...導致過失致死.
就這樣子而已嘛!
搞得很有陰謀,謀殺似的...但真相就是"過失致死"四個字罷了!
以上是閣下的第一段真相部分，評論過不重複。
naturefly wrote:
媒體想作新聞,狂炒洪案
自以為正義的民眾也受媒體擬好的劇情煽動,要來替他出口氣
媒體,民眾都是法官,都是檢察官...你們定板的劇情不容更改,違反你們要的劇情者就是不公不正,就是沒真相,是這樣子??
從這裡開始歪掉，攻擊想法不同的網友，並認為他們自以為正義。不過這是閣下的個人自由，不予評論。
naturefly wrote:
就如同每次媒體只會撻伐不當管教的老師,但從來不會報導那位被不當管教的學生,是不是做了什麼令人憤慨的事情,讓人想對他不當管教!?
反觀洪案是不是也是如此呢!?高素質的公民應該理性判斷,而非這麼容易受媒體煽.
這邊就開始睜眼說瞎話，不管是教師對學生或是上級對下級，都是強勢對弱勢的關係。『讓人想對他不當管教』這是可以合理化不當管教的理由?並且引伸到洪案，暗示洪下士可能也是如此。然後認同這理由的人搖身一變成為高素質的公民，說句不客氣的話，在下認為這是很可笑的自我感覺良好。
如果這整篇就代表閣下您的真相，那在下整理過發生前後順序再列出來就是
1. 洪下士犯錯的原因："目無尊長,自認快退伍已經無敵了"
2. 主管違規送禁閉的流程：為什麼軍方硬要關他?因為他的態度太惡劣,讓人嚥不下這口氣
為什麼可以不依程序?因為便宜行事,流於關說打通關...
但這些並非是軍中文化,社會上不也處處充斥著便宜行事,關說打通關嗎?
3. 整起事件的結果：案情就是很簡單:未依程序及規定、操練失當、未注意受操者安全...導致過失致死
4.閣下對整起事件的結論：回歸到社會,社會上何處不黑暗?何處不是吃人的地方?
新聞三不五時就在報導哪個地方有人被怎樣了?有人死於非命...請問又有多少人在乎了?記者報導多久??
就因為這件案子發生在軍中,所以有炒作的空間,才拼命渲染,拼命掰劇情..不是嗎?
這不也是在野黨希望的新聞題材!
這是第3次確認，如果這真的是閣下期望的真相，在下也只能對台灣的道德教育感到失望
