你們如何看盤查事件當事人女兒的觀點

davish wrote:
1. 合理懷疑是警...(恕刪)

davish wrote:
夾腳拖只是原因之一，新聞請看仔細點..(恕刪)

davish wrote:
妳又搞錯了，李永得被臨檢的地方已經確定是"指定公共場所"，請更新一下資訊
這裡妳引用的法條跟所謂"指定公共場所"沒有任何關係
顯然這裡妳誤解了"指定公共場所"的意義，希望妳可以多聽聽正確的意見 ..(恕刪)

knightcsf wrote:
警察在現場被路人質疑的時候，除了說大隊長指定的外
沒有說出其他的理由。如果現場的警察都不能馬上說出來
攔查的理由，那麼怎麼事後就可以找出來理由，這點是
現在大家最質疑的地方。

knightcsf wrote:
另外，如果台北火車站是經指定的公共場所(意思就是這個
地方會有很多犯罪發生，不是通緝犯經過喔)，那麼台北市警局保安大隊應該
一開始就出來說明，而且對於這個公共場所的攔查就應該
全面性的，因為這裡是高犯罪發生的場所(像酒店，或路上
警察權封路臨檢一樣)。
但看起來又不是這樣。
你說這個場所是經指定的公共場所，不知道您的資訊從哪邊來的？
是否可以分享一下，讓台北市警察局自己知道一下，

瓦斯槍 wrote:
流氓能出示任何警方...(恕刪)

Tom_Deng wrote:
閱讀能力太差
理解能力太差
我們很難繼續討論下去

davish wrote:
法律並沒說要告知臨...(恕刪)

knightcsf wrote:
事由，應該會是理由，要不然已經在攔查
應該不告訴他說我要攔查你，當然就會有
為何被攔查的事由。..(恕刪)

knightcsf wrote:
事由，應該會是理由，要不然已經在攔查
應該不告訴他說我要攔查你，當然就會有
為何被攔查的事由。

我沒有胸部 wrote:
"事由"需要明確告知
如果"事由"不是"理由"

davish wrote:
至少在法律字面上看...(恕刪)