吉囉吉囉~ 吉死這些愛抹黑的!(1) 說到做到!狂被抹黑偽造論文...蔡英文正式提告賀德芬、林環牆

turtlins wrote:
同意。弄到最後,賀德...(恕刪)


你太看得起LSE。

LSE已經是"前科犯"了。現在只是要避免成為"累犯"。

只要有相關經歷的人,都會發現這個學位取得的過程與時程相當不尋常。

1980康乃爾畢業,申請到LSE 碩士入學資格與學籍,結果還留在紐約考律師一年。
所以真是有去修課開始碩士學程應該是1981年了吧!
然後1982年WD from Degree.
1983年一月提出論文
1983年6月標記取得學位 註記時間點為1984年2月

問題:
請問她何時開始修課,理論上要修滿學分才能夠畢業。通常第一年應該都要花在修課沒時間做研究(假設是1981好了)。
假設1982開始做碩士研究,1982年11月WD,那1983一月提出的論文title 應該是被畫掉那個。那個究竟是碩士題目還是博士題目?
假設是博士題目,那1982年碩士學程WD後憑什麼1983年一月可以提博士論文title.這個LSE應該要好好解釋一下,貴校碩博士學位轉換的機制未免太free了吧。

博士論文有title一般應該都是已經要畢業了才會訂出來。也就是你整個博士學程也許研究了不只一個主題,最後你會找一個title把你的所有研究都納入這個thesis的title所能涵蓋的範圍內。

假設是1983年1月被審核通過而後被劃掉的論文題目是碩士學位的title,那第二個博士論文提出在半年之內也是太令人驚奇。也就是花了半年就完成由碩士學位到博士學位的攻讀。以合理的時程推斷,假設1984年2月取得學位,口試假設在1984年1月好了,你要給審查委員至少1-2個月的時間看你的論文,所以合理的推斷論文定稿至少要在1983年10月前完成,指導教授才能幫你啟動口試程序並幫你找口試委員。博士論文的撰寫由完成所有的研究到撰寫完成至少應該要半年,也就是說所有的研究需要1983年4月前完成,所以這個博士學位真正花在非碩士學程時間內研究的時間應該只有幾個月,這真是驚人的學術成就。
turtlins wrote:
同意。弄到最後,賀德...(恕刪)
LSE有不良記錄哦!
ghleu wrote:
作為學生紀錄的第一行...(恕刪)


你這樣講倒也不是沒道理。

照你這分析,這個Wd from course就是退掉mPhil的course,改為直攻PhD?所以才會有人把mPhil劃掉,改寫成PhD?

如果是這個邏輯,我可以同意WD from course可能是指「退學」(退出mPhil學程),而不只是退選。

因為如果是完全從LSE退學,那就很難解釋後面的學位授予、畢業證書、畢業校友名冊列名、圖書館收錄學位論文這些證據了。

當然,除非認為這些全是造假,不過這就是項大工程囉,加油吧!

如果是這樣的話,那就對前面主張WD from course是退學而非退選的諸位說聲抱歉囉。
jimmywu97 wrote:
LSE有不良記錄哦!...(恕刪)


這我沒意見啊,前面說過了,你們現在這種打法,邏輯上最後就只能是指控LSE造假啊,我也已經給你們加油啦。

只是這樣的話,林、賀或你們不應該在台灣打這場仗啊,應該直接去英國開記者會或上倫敦法院控告才有用啊。如果不能從源頭證明LSE造假、有效否定LSE提供的官方證明效力,現在在台灣和蔡英文吵這些都是鬼打牆啊。
turtlins wrote:
你這樣講倒也不是沒道...(恕刪)


各位仁兄,各位仁兄,

你們好像忘了件事情?

當初這位女士是怎麼變成政大教授的?

那個年代已經不是憑大學畢業生的文憑可以直接去政大教書的年代。

政大至少要碩士學位的博士班在職生才可去教書,這種的,基本上要有點關係。

所以,政大請老師的時候總會看一下文憑?

這叫作資格審查?

好像沒有仁兄提起這件事。

當年小弟讀大學時,還真的聽過英國的博士是可以沒有畢業論文乙事。

不過,我不是讀政大。

但聽一位教授說過: 英國的博士是可以沒有畢業論文乙事。

呵呵

真的有聽過。
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告,有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
turtlins wrote:
這我沒意見啊,前面說...(恕刪)
Just show us the complete thesis!!
Any problem?
我已經老實告訴你學術界不管政治立場如何,心裡的問號❓都在那邊只是不講而已
皇后的什麼你很清楚
DandelionJack wrote:
當年小弟讀大學時,還真的聽過英國的博士是可以沒有畢業論文乙事。

不過,我不是讀政大。

但聽一位教授說過: 英國的博士是可以沒有畢業論文乙事。
...(恕刪)


蔡總統絕對不是這種博士,

因為她曾說過她的博士論文經教授認證可得2個博士......


我相信總統跟LSE所提出的所有文件,

但只有一個卑微的要求;希望她能公開卓越論文分享,

如果不能分享告訴大家為什麼?就醬就好....
Jason kid wrote:
也未必,如果不拿出論文是出於這層考量,我反而覺得對手要攻擊會得更簡單
LSE畢竟有賣學位的紀錄,有所質疑是很合情理的事情,
賀教授本身也已經做到個人身分所能行使自由的權利下,最大的查證責任,
然後才提出質疑,這本身就是可受公評之事,
而賀教授也說,如果蔡英文拿出論文證明自己拿到學位的過程沒有問題,他也願意道歉,

倘若法院查證結果


法官不會去查證
而是就兩造雙方提出的證據來判案
--
蔡英文基本上現在只會做一件事:全力準備競選連任

你沒看啥年金改革、勞基法修法、正義轉型....
還有哪件事再動?

全部都擱置等選舉
國政?沒有她連任重要啦.....
--
這事若看成她競選造勢的一環
自然蔡英文就不會順著質疑,讓論文成為事件的中心點
而會轉換態勢,強調自己的學位是學校正式授予的
且學校是否賣學位給蔡英文這件事,沒有人能夠證明....

必然,法院的宣判會再強調學校授與學位是無庸置疑的
因此不管如何影射,只會讓她更大聲說質疑者都在抹黑她

--
還是強調一點
現在蔡英文有的是時間與資源拚連任
在這個前提下,她還敢要提出"告發"
表示她有的是資源"玩"賀教授
願機會永遠對你有利 May the odds be ever in your favor.
Ramsa wrote:
在這個前提下,她還敢要提出"告發"
表示她有的是資源"玩"賀教授
..(恕刪)



傻傻的不是她玩人家 ,是等你們這些質疑者順勢作球給她殺!

原理就是這麼簡單: 真的東西假不了的 ,假的東西真不了



Macquarie150 wrote:
傻傻的不是她玩人家 ...(恕刪)


又綠又專的樓主出現啦?

正想提醒你把標題改成 :

"吉發囉吉發囉~ 吉發死這些愛抹黑的...(恕刪)".....
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 32)

今日熱門文章 網友點擊推薦!