Brian 168 wrote:
這件事就直接上門去把深綠打死，
就封口了。
十位以上的資深學界經驗人士，
所提出的問題，就留在法院解答。
何必著急稱人疑英派。
你不代表蔡同學。
但凡有些社會經驗，都會知道，
多重檢視後，發現的問題一定有。
只是問題是否為致命問題或小缺陷。
網上可公評之事，何不大家公評。
Brian 168 wrote:
很抱歉 你的發文讓我心生畏懼
所以如果你一直都覺得質疑
蔡同學論文有錯，請你去找
始作俑者怒氣發在對的人身上。
你的查證能力自稱很強，自然知道
應該找誰。
再則，公評之論不是所有人挑戰你。
如果你聽不到文內含義，
建議您，放鬆心情，改變心境，
退一步海闊天空。
turtlins wrote:
你這問題，我早在一個(恕刪)
就是不爽 wrote:
確實不需要，但當大家質疑的時候，拿出來打臉大家不是更好? 結果，不敢拿出來，讓ICO下了個拿出來會造成小英的傷害，這樣會對小瑛比較好?
你這問題，我早在一個多月前本棟286樓就已經回覆過了：
3/28，我寄了一封電郵請教ICO：他們說damage or distress，是否意味著他們認為，一旦揭露蔡英文的口試委員名單，將會證實她並未通過口試、學位為假？
ICO的回覆為：那句話的意思是指普遍來說，任何人，包括該案對象，只要與自己有關的個人資料被公開，都有可能對此感到distressed。
人家說得很清楚了，任何人只要個資被公開了，都會覺得受到damage、感到distressed。
generally的意思就是說，不管是什麼個資被要求公開，也不管第三方是因什麼理由要求公開，也無關乎個資公開會有什麼影響，所以，疑英派就不要再自己腦補了啦。
ICO使用damage or distress這個詞，根本是他們照本宣科的教科書式標準用語。
底下是ICO的公開文件：
damage or/and distress這組用語在30頁文件就出現了13次，這還不提damage、distress單獨出現的次數咧。
麻煩不要再開口閉口「造成傷害」了啦，那也是彭主播故意曲解原意的眾多例子之一啦。
2020-05-19 13:01 #1409
0
引言
turtlins wrote:
順便回一下前面有人貼的，彭主播昨天節目上聲稱鑑定報告認定學生紀錄卡是偽造。
這一集最好解決，簡單一點，一句話就解決了：
學生記錄卡上有不同人的筆跡、有立可白修改痕跡，就代表偽造喔？
那很多很多很多官方文件都是偽造的囉。
各位可以回家翻翻自己手上的各種文件，
只要是手寫，上面有修改痕跡的，多的是吧？
有的根本連立可白都懶得用，直接劃掉吧。
有不同人筆跡？
如果手上還有以前手寫的戶口名簿，麻煩檢查一下，上面到底有多少人的筆跡啊。
經辦人員不同，還能要求筆跡要一模一樣嗎？
前面登錄的承辦人員離職或調職，還能要求接手的承辦人員要模仿前任的筆跡嗎？
這種「證據」未免也太好笑了吧。
人家鑑定者只說上面有不同筆跡、有立可白修改痕跡，
彭主播就自己加油添醋，說這表示偽造，
麻煩他公布鑑定報告上白紙黑字寫說偽造的證據來看看，
看看是哪個不知死活、毫無法律概念的鑑定者敢寫這種結論。
