voyeur wrote:為了搶地,搶女人殺...(恕刪) 我懶的像新聞版的網友耐心的引經據典冒着被管理員抓去關黑牢的風險戳破這些掛羊頭賣狗肉的幼稚行為有人願意被仇恨牽著走跑去跟一尊銅像潑紅墨水在我眼裡與 阿宅 在家裡看著A片打手槍沒兩樣如果已史為鑑的目的就是要背負累世的仇恨甘脆就別唸了還原史實 釐清是非的作為有很多但絕不是把這些潑糞抹屎的本事教育給任何族群的下一代
jiunyiu wrote:嗯........這...(恕刪) 我不覺得這些有什麼矛盾的地方,也沒人否定以上史料鄭氏王朝既是一個獨立於清國之外的王國,也是明朝的殘餘勢力如果今天總統還是姓蔣,我看歷史上多半也會偏向用「蔣家王朝」來稱呼這段時期
TD4 wrote:不對吧,歷史上新的...(恕刪) 你可以繼續扯.但在台灣史上嚴格來說不存鄭氏王朝.也不存明鄭時期.只存南明王朝或講大明王朝都行明為君鄭為臣.古今中外沒有人把君臣綁在一起當年號講.向來以君主的年號為主.例如清之乾隆明之嘉靖日本的平成.昭和.大家都說以史為鏡.以史來說.以曹操和漢室的關係可以和鄭家和明室關係做對比曹操挾天子以令諸侯.天子立或廢皆在曹操手上.可是時到今日提到那段時間仍以漢朝皇帝年號為準千年來可從來沒有史學家.還有現代專家可有人叫那段時間為漢曹時期嗎.那為何提到明室和鄭家就要硬加上個明鄭時期呢?
TD4 wrote:我不覺得這些有什麼...(恕刪) 如真想要有鄭氏王朝.鄭家人必先做一件事就是廢主自立.廢掉明室自立為王才會有鄭氏王朝可惜的是鄭家三代皆以明臣自居.台灣島上只存南明王朝又那來的鄭氏王朝
狼0226 wrote:你可以繼續扯.但在台...(恕刪) 大明或南明在鄭氏入台後沒多久就亡了,也無人繼位(大略述之,不必抄一大篇吧?)實質存在的只剩下鄭氏的政權,與曹操挾天子以令諸侯差很多吧?解讀歷史的角度不能光是在名號上打轉,忽略實質的部份
狼0226 wrote:真相嗎.誰的真相.你...(恕刪) 廢主自立?明亡於清之手,鄭氏孤忠是毫無疑問的皇帝與朝廷都沒了,哪裡還有自立的問題?它自行冊封仍奉原號,所以我才說是類似李氏王朝一樣的藩國所鄭氏王朝是個更合適的稱呼其實我是想討論 鄭成功對原住民倒底算是什麼樣的統治者沒想到一開始就在王朝與明鄭的稱呼上,觸犯了某些人的政治禁忌