西布克F91 wrote:大眾運輸系統要靠票箱賺錢？很簡單啊，調高票價就好啦。
各家新聞都報賠錢....從2013報到2016都一樣...
當然，可以搭配一些小手段啊，比如說多開幾條自行車道讓其他車種塞到爆、調高停車費、取消停車格；讓市民騎車、開車出門都是一種痛苦，只能選擇貴森森的捷運。這樣保證運輸本業就會賺了。
但現實有這麼簡單嗎？
台北捷運就是因為路線密布、車次多、票價便宜才能吸引這麼多人每天搭乘。也才有後續的其他營業收入。
而觀光為主的高雄捷運、進香為主的台中環狀捷運，每天能吸引這麼多的觀光客、香客？當這兩個城市在大興土木的時候，真的有謹慎評估嗎？
高雄捷運自從三年前的月平均運量就卡在16-17萬人了，今年的月平均運量有機會突破17萬人，就看這兩個月的情況如何。
但是一個BOT案...
竟然可以讓民營公司把機電資產提前轉給不是股東的高雄市政府？
一虧損馬上就有平準基金美化帳面？
還可以叫股東往錢坑丟錢？
以上這些是謹慎評估後的結果嗎...我看是早就預留伏筆吧。
趙藤雄看到，心都揪在一起了呢！
再看到底下這張圖，我真的覺得高雄市的交通建設是兒戲。
先花大筆錢把鐵路地下化，然後用另外一條環狀鐵路把高雄圍起來。
不想做平交道落人口實、又怕出意外，只好請義交指揮交通。
現在還在無限期試營運、範圍影響小。等到全部蓋好了，整個高雄市就像一台超大型小瑪莉，被輕軌包圍；
更荒謬的是：如果市民越需要輕軌，輕軌的班次就要越密集，對周遭交通影響就更大...
真讓人分不清到底他是觀光用途的交通工具還是交通類型的觀光景點。
西布克F91 wrote:那是因為台北捷運、高雄捷運都把廣告收入列在其他營業收入，而不是營業外收入。
最後影片市長親口說104年度業外收益是17億,而決算書僅寫5.7億...到底該信決算書還是市長?
但是最後只有一個重點：有運量，其他都好談；沒運量，啥都別說。
