你知道我們的孫運璿、李國鼎、吳大猷、...這些人是誰嗎？
你看過穿著皮鞋，提著手提箱，孤身踏上沙漠阿拉伯去跪求賣便宜石油的中華民國外交官嗎？
我也沒看過，但是我光是聽說就熱淚盈框惹。
這些默默奉獻的文官，還有軍人警察消防公立醫護...他們都是公務員。
u8542923 wrote:
暈倒.....經濟...(恕刪)
個人積分：212分
文章編號：63853111
個人積分：1352分
文章編號：63853200
個人積分：135分
文章編號：63853284
個人積分：113分
文章編號：63853397
不過我還是要說
原本104年國民黨預計推75制，預計106年開始實施
那一年在立法院被擋下來，因為民進黨要推更嚴苛的65制
到了105年初
年金改革委員會推了一個更更嚴苛的55制開始討論
到了105年年底106年年初，又變了75制
好玩的是
這個禮拜一106/03/27年金改革委員會林萬億又說要準備採用65制準備提交總統
換作是我
我的勞保+勞退在3年內總共變了5次而且未定案就像一個鍘刀懸在頭上要鍘不鍘
我想我也會上街抗議了
對
軍公教年金因為政府財政困難所以不能給以前承諾的部分
依照80/20法則來看其實軍公教退休人員應該有80%的人員都知道這一點(那20%不論)
可是
就像我說的3年內總共變了5次而且未定案就像一個鍘刀懸在頭上要鍘不鍘
正常人都變神經病了
個人積分：135分
文章編號：63853763
個人積分：135分
文章編號：63853784
個人積分：686分
文章編號：63854473
個人積分：212分
文章編號：63854770
pearl888 wrote:
gogo兄，感謝你...(恕刪)
不好意思，因為偶爾會把習慣的口語寫出來。
所以出現不雅文字被刪除了回文。
我們繼續研究：
用公債債券替換要馬上給的退休金支付，將政府當下的負擔拖延到景氣好轉再來解決。
實務上，先決定一個生活低標，然後用同樣面值的20年債券，支付低標以上的退休金。
再由公務員決定要不要丟到市場交易，還是慢慢吃利息，等20年過後再兌現。
這個方法我覺得可以用。
但是可能出現的槽點：
1.退休金公債化，對貨幣和銀行體制的影響:
公債的利率普遍是高於銀行利率的，這樣才會有吸引購買的價值。
所以它會擠壓銀行的存款率。公債市場多了100億現金，銀行就少了100億存款。
金融上也有和貨幣重疊的地位，某些時候，也會被用來買東西，等於增加了貨幣量。
2.立法的牛步化。要將退休給付換成公債，公債上限就得提高。
公債舉債上限是受到公債法限制的，我國目前中央舉債上限明訂為總國民生產毛額的40％。
這個「政府負債數字」很容易被拿去嚇人，例如常被提到的「隱藏性負債」，沒幾個人知道是什麼東西。可數字一出來，很多理盲就會覺得很嚴重。
我們執政黨的立委現在正忙著搞轉型正義、婚喪喜慶，大多數也沒有這個智商搞懂這麼複雜的運作。
3.公務員自己對政策的支持：
本來直接拿現金，是穩贏不賠的。
但是轉成長期市場債券，就要冒包括貨幣貶值、操作失當等金融風險。
4.運作的難度：既然都已經提高舉債上限了，何必多這一個轉化步驟？
把公債擴張後的錢用來補貼全部人的退休金不是更快？
想一想，好像光用第4點就可以解決很多事情惹。
個人積分：212分
文章編號：63855412
個人積分：135分
文章編號：63855471
gogojoye wrote:
不好意思，因為偶爾...(恕刪)
跟gogo兄腦力激盪，獲益良多。
針對您的問題來回答一下:首先對年金改革方法，只有相對的比較，沒有絕對的好。
1.會有資金排擠效應。我的方法砍的是高階退休公務員。他們的退休金一部份被轉成類債卷。政府的方法是高低階一起砍，這樣容易造成被砍的低階公務員在食衣住行上的縮衣節食，影響內需。
2舉債上限的問題，其實現任政府行政立法一把抓，什麼東西沒辦法改，哈哈，他們想改的話，編出漫天大謊也可以得逞。
3債卷價格浮動，通膨通縮的風險。本來就存在。我當初設計這個方法，只是想殺高階，救低階。高階在職就領的比較高，退職後還領到高於基本生活所需還要多的多，我就是希望他們債卷發行之初早早賣給政府，自我了斷，要不然跟著共體時奸20年。
4直接舉債給錢的話，高階公務員照樣領高的退休金，沒砍到大人，雖然皆大歡喜，但是財務漏洞擴大。
