sotaiwan wrote:
即使異性婚也是有這...(恕刪)
大法官 他們只能講有沒有違憲 但似乎沒有指明
同同衍生的問題牽動太多太細了
依照臺灣的周延度 還是不要立成法律 更不用說全球沒多少承認的國家
但這種解釋也讓問題又叢生
建議 同同不入法 社會仍可接受 就不用去動原本的法條
至於權利義務 那就是雙方的溝通和公司內部管理規定
後代問題 請同同們替小孩著想 因為小孩有小孩的圈子 容易出很大問題
個人積分：21分
文章編號：64497183
個人積分：8900分
文章編號：64497286
個人積分：1258分
文章編號：64497520
sotaiwan wrote:
即使異性婚也是有這些問題，婚外生子的也不在少數，代理孕母也不是同婚才有的，異性婚的繼承問題也不少，請問有更合理的反對理由嗎？婚姻如果要變成多數決也很有趣⋯⋯
台灣目前是不允許代理孕母的, 而開放同婚之後,
在女女婚姻中,只要修改一下目前人工生殖法的一些文字敘述,應該就可以適用
可是對於男男婚姻,就一定得透過代理孕母才行,這個的爭議就更大了
短期內要解決還是很有難度
其實同婚開放只是開頭,他後面衍生的各種問題非常複雜
畢竟這是一個當初規劃婚姻相關法律時完全意想不到的變因
婚姻是一個制度,當然可以多數決(這與同性戀不同)
多數只要超過3/4,連憲法都可以修了說
這次釋憲結果,將同婚拉到憲法層次,因此反對的人想要透過公投來推翻是不可能了
想透過多數決來禁止同婚,只剩修憲這個手段
不過要修憲成功,我想是天方夜譚了
個人積分：0分
文章編號：64497577
個人積分：150分
文章編號：64498045
個人積分：598分
文章編號：64499236
個人積分：8900分
文章編號：64499295
tnkk01 wrote:
那這個是怎麽回事？...(恕刪)
那些整天同同最棒第一的
貼間接訊息, 欠缺制度性保障等於違憲? 沒有的制度何來違憲? 今天制度設計侵害了同婚權利才有違憲可能
真服了這群現任的政治性任命大法官! 該說每況愈下嗎?
==
釋字第 554 號
解釋公布日期 民國 91年12月27日
解釋爭點
刑法第二百三十九條對通姦、相姦者處以罪刑，是否違憲？
解釋文
1
婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障（參照本院釋字第三六二號、第五五二號解釋）。婚姻制度植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。性行為自由與個人之人格有不可分離之關係，固得自主決定是否及與何人發生性行為，惟依憲法第二十二條規定，於不妨害社會秩序公共利益之前提下，始受保障。是性行為之自由，自應受婚姻與家庭制度之制約。
2
婚姻關係存續中，配偶之一方與第三人間之性行為應為如何之限制，以及違反此項限制，應否以罪刑相加，各國國情不同，應由立法機關衡酌定之。刑法第二百三十九條對於通姦者、相姦者處一年以下有期徒刑之規定，固對人民之性行為自由有所限制，惟此為維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要。為免此項限制過嚴，同法第二百四十五條第一項規定通姦罪為告訴乃論，以及同條第二項經配偶縱容或宥恕者，不得告訴，對於通姦罪附加訴追條件，此乃立法者就婚姻、家庭制度之維護與性行為自由間所為價值判斷，並未逾越立法形成自由之空間，與憲法第二十三條比例原則之規定尚無違背。
理由書
1
婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障（參照本院釋字第三六二號、第五五二號解釋）。婚姻制度植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。性行為自由與個人之人格有不可分離之關係，固得自主決定是否及與何人發生性行為，惟依憲法第二十二條規定，於不妨害社會秩序公共利益之前提下，始受保障。是性行為之自由，自應受婚姻與家庭制度之制約。
2
按婚姻係一夫一妻為營永久共同生活，並使雙方人格得以實現與發展之生活共同體。因婚姻而生之此種永久結合關係，不僅使夫妻在精神上、物質上互相扶持依存，並延伸為家庭與社會之基礎。至於婚姻關係存續中，配偶之一方與第三人間之性行為應為如何之限制，以及違反此項限制，應否以罪刑相加，因各國國情不同，立法機關於衡酌如何維護婚姻與家庭制度而制定之行為規範，如選擇以刑罰加以處罰，倘立法目的具有正當性，刑罰手段有助於立法目的達成，又無其他侵害較小亦能達成相同目的之手段可資運用，而刑罰對基本權利之限制與立法者所欲維護法益之重要性及行為對法益危害之程度，亦處於合乎比例之關係者，即難謂與憲法第二十三條規定之比例原則有所不符。
3
婚姻共同生活基礎之維持，原應出於夫妻雙方之情感及信賴等關係，刑法第二百三十九條規定：「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑，其相姦者，亦同。」以刑罰手段限制有配偶之人與第三人間之性行為自由，乃不得已之手段。然刑法所具一般預防功能，於信守夫妻忠誠義務使之成為社會生活之基本規範，進而增強人民對婚姻尊重之法意識，及維護婚姻與家庭制度之倫理價值，仍有其一定功效。立法機關就當前對夫妻忠誠義務所為評價於無違社會一般人通念，而人民遵守此項義務規範亦非不可期待之情況下，自得以刑罰手段達到預防通姦、維繫婚姻之立法目的。矧刑法就通姦罪處一年以下有期徒刑，屬刑法第六十一條規定之輕罪；同法第二百四十五條第一項規定，通姦罪為告訴乃論，使受害配偶得兼顧夫妻情誼及隱私，避免通姦罪之告訴反而造成婚姻、家庭之破裂；同條第二項並規定，經配偶縱容或宥恕者，不得告訴，對通姦罪追訴所增加訴訟要件之限制，已將通姦行為之處罰限於必要範圍，與憲法上開規定尚無牴觸。
大法官會議主席 院長 翁岳生
大法官 劉鐵錚 吳 庚 王和雄 王澤鑑
林永謀 施文森 孫森焱 陳計男
曾華松 董翔飛 楊慧英 戴東雄
蘇俊雄 黃越欽 謝在全 賴英照
個人積分：3094分
文章編號：64499392
個人積分：11分
文章編號：64500165
個人積分：495分
文章編號：64501433
