KANIZAM wrote: 到底有沒有人在操作了吧。(恕刪)
操作就操作，
你不會反操作回去？
笨蛋就是笨蛋，
怪誰？
個人積分：1266分
文章編號：77932060
個人積分：26分
文章編號：77932150
個人積分：5分
文章編號：77932189
個人積分：354分
文章編號：77932291
個人積分：4754分
文章編號：77932377
yuffany wrote:
並非如此。
中國國民黨文傳會主委李明賢表示：「國民黨支持罷免黃國昌」
真的如此
李明賢VS蔡英文 ？
這等級怎麼分，喊話動力也要看人職位等級。
如果是國民黨主席，各大頭出面照底下這樣修改部份內容後，喊一下，要在催出15000票會困難嗎？
民進黨中常會 蔡英文裁示通過罷韓聲明
民進黨主席蔡英文昨天主持中常會裁示通過「罷韓聲明」，呼籲高雄市民踴躍出席行使罷免公民權；對於國民黨號召「不投票、只監票」，不僅打壓民主政治，也為台灣引以為傲的投票自由提供最負面示範，民進黨譴責這種反民主的行為。
~~~~
黃國昌不選就是有自知之明，要不然誰不會選擇競選連任立委呢？就是選不上，如在回時力卡不分區穩上的1，或2的位置，會讓人詬病看不下去，也催不了時力的政黨票，所以計算他才排不分區第4，幫催時力政黨票，3席不分區。
也就是時力計算過，一定要上3席，如果能有4的黃就是賺到，沒上也是他們計算中，本來第4席就不會上的。
同理，如果黃在原選區能把握選上，他就不會排不分區第4，原選區民進黨也沒打算禮讓，才推出自家賴品妤，這都計算過的。如果黃硬要選，最壞結果沒選上，時力的不分區頂多只有2席。
所以黃國昌不選，排不分區第4，保時代力量3席不分區立委上。
個人積分：32分
文章編號：77933439
酷里斯帝 wrote:
一個政治人物的好壞，(恕刪)
操縱媒體很有用
柯P市政評比第一名, 市民滿意度最後一名
這是很有趣的現象, 說明人民真的是弱智的
因為媒體嗜血,
從不報導市政評比第一名, 只報導市民滿意度最後一名
久了就三人成虎
而dpp在這方面的操作很精確
先在自己控制的媒體上做出滿意度最後一名的民調
搶先發布
這時, 其他媒體為了省錢且搶點閱, 會直接引用dpp媒體的新聞
(因為直接引用, 不用負責也不需採訪成本, 但此時就中計, 免費幫dpp進行洗腦)
所以就變成, 所有媒體都統一口徑說滿意度最後一名
事實上, 這只有dpp御用的媒體做出這民調, 其他媒體都是引用照抄,
但對完全不在意的一般人,
後來看到的卻是所有媒體都說市民滿意度最後一名, 這麼多家媒體都做出市民滿意度最後一名, 肯定做很差, 是最後一名
也就是說, dpp御用媒體透過媒體界的缺陷進行洗腦帶風向
個人積分：32分
文章編號：77933485
個人積分：1445分
文章編號：77934472
JasonQ wrote:
我個人覺得，假設個人喜好與理性分析市政表現是兩個指標，後者應該優先於前者，畢竟高雄市政建設是公共事務，重要性遠大於個人的利益與喜好......(恕刪)
那麼就來做個實驗
假設整個國家年度財務總預算平均每個縣市能拿到5000萬，但是自己所在縣市至少需要2億，自己的市長也順利拿到2億了，但卻因此排擠到其它縣市，導致眾多縣市預算更加不足。
此時自己會支持市長合法持有這筆2億預算，還是主張市長把1億5000萬吐出來給其它縣市？
若是角色對調，自己所在縣市剛好需要5000萬，因某縣市拿到2億預算，導致自己縣市預算受到嚴重排擠，自己會主張該縣市應該吐出合法取得的1億5000萬，還是主張自己的市長當年度應該勒緊褲帶讓市政荒廢？
若市政應該優先，基於這2億是合法取得，是否應該一毛不拔？
若一毛不拔，自己是否有立場對市政受到排擠的縣市主張市政優於個人的利益？
主張了自己能受惠的市政建設，而排擠了別人的市政建設，本質上保護的是市政本身，還是其實是「我能受惠」的心理？
市政表現如何的判斷標準，真的是出於公眾是否受惠？
還是其實是，是否覺得自己同時受惠？
JasonQ wrote:
讓人感慨的是不少高雄公民，甚至於全台灣的人民，幾乎把個人喜好凌駕於對公共事務的檢討。...(恕刪)
要下這個結論之前
得先想想如何客觀評論「全台灣人民把個人喜好凌駕於公共事務」？
客觀的標準由誰決定？
如果覺得自己是對的，別人是錯的，這自我評價該如何證明具有客觀性？
客觀與否，來自於個人對自己的主觀評價，還是週邊的人對自己的評價？
如果我舉例證明我是客觀的，我就是客觀的嗎？
或者我能找個我認為客觀的人來證明我是客觀的，這樣我就客觀了？
人真的可以客觀評價別人嗎？
那為何要對於不認同自己的人耿耿於懷？
人真的可以客觀評價自己嗎？
那為何要對於別人的直接指正要感到不愉快？
面對同一個問題，100個人就可能有100個答案，答案可能會有部份重疊，但可能不會有一個人100%和自己一模一樣，每個人看到的世界都只是一部份。
個人積分：834分
文章編號：77934839
個人積分：365718分
文章編號：77934968
