john65537 wrote:
嗯嗯...一段時間之後，
核廢料包的外殼溶解或破損時，
在地心岩漿中會怎樣? 應該不會爆炸吧?
投放時間間隔久一點，每一次投放量設定為臨界質量的十分之一甚至百分之一，別擠成一堆就不會產生連鎖反應，不會爆的。 外殼耐熱程度越高，能撐越長時間就能讓核廢料沉深一點，融化分散後就成為岩漿一部分。原本的放射性元素就是來自地心深處，放回去也算是物歸原主。
個人積分：5360分
文章編號：83781954
個人積分：7376分
文章編號：83782149
個人積分：149360分
文章編號：83782314
這是理想，科學家和工程師們正在努力中
個人積分：5360分
文章編號：83785585
好圖狼 wrote:
這麼麻煩幹什麼。直接當第四代反應爐的燃料就好了
第四代反應爐能幫核廢料減量的說法是錯誤的，充其量就是利用核廢料中殘存的鈾元素與鈽元素繼續發電，再利用前還須經過危險且汙染嚴重的化學純化過程，完全是賠本賺吆喝，沒有經濟價值。而快孳生爐雖能讓鈾238化為鈽239，但鈽進行連鎖反應後依然會產生一系列高階核廢料，以質量而論其減量的效果不到1%，也同樣會衍生出多種放射性產物，其中同樣包含對生物有重大危害的銫、鍶、碘等放射性同位素核廢料，這些對人體傷害極大，又容易為人體吸收的核廢料並不會因為你用的反應爐比較先進就消失掉，核廢料減量的效果更是微乎其微。純粹只是笑果。
更何況目前國際鈾235的價格已經低到搞這種危險品資源回收的業者根本沒賺頭，目前重水爐或快爐的使用者多半是為了其他目的(研究、軍事....)。
個人積分：3004分
文章編號：83787208
個人積分：583分
文章編號：83787248
個人積分：992分
文章編號：83787396
要以30km圓周的人口總數來看啊
個人積分：472分
文章編號：83787615
oculata wrote:
第四代反應爐能幫核廢料減量的說法是錯誤的，充其量就是利用核廢料中殘存的鈾元素與鈽元素繼續發電，再利用前還須經過危險且汙染嚴重的化學純化過程，完全是賠本賺吆喝，沒有經濟價值。而快孳生爐雖能讓鈾238化為鈽239，但鈽進行連鎖反應後依然會產生一系列高階核廢料，以質量而論其減量的效果不到1%，也同樣會衍生出多種放射性產物，其中同樣包含對生物有重大危害的銫、鍶、碘等放射性同位素核廢料，這些對人體傷害極大，又容易為人體吸收的核廢料並不會因為你用的反應爐比較先進就消失掉，核廢料減量的效果更是微乎其微。純粹只是笑果。
照你的說法，跟1公升跑5公里的車比起來，一公升跑20公里的車不能算省油，因為同樣都會燒掉1公升的油，排出同樣多的廢氣。
新一代反應爐的特色就是大幅提高燃料利用率，等量的廢棄物可以發好幾倍的電量，這當然可以算廢棄物減量。
頭腦清醒啊，[讚][拇指向上]
個人積分：5360分
文章編號：83788246
john65537 wrote:
覺得射到外太空也不會比這差多少，
小心地把核廢料火箭用彈性材料包覆起來，
再用大型氦氣球拉升到近太空時，
啟動火箭射向外太空，
就可完事一了百了，沒有任何後遺症。
往外射怕發射失敗掉回地面，一砸下來就是一大片土地遭殃，加拿大當年就被核衛星砸過，該衛星都成功進軌道了，但還是由於機械故障墜回地面，連原來設定往遠離地球方向發射的核反應爐釋放系統也故障失效，還好上頭的核燃料只有五十公斤U235..
Nation: Cosmos 954: An Ugly Death
氦氣球的確比較安全，不確定成本是否較低，因為氦氣很貴且核廢料很多，但施放過程風險還是很難評估。
往地下丟嚴格來說跟埋起來類似，埋失敗了就當多個人工鈾礦....只要別腦殘把核廢料埋進火山口又給噴出來!
如果氦氣球是可重複使用的，例如以拉繩再拖回地面，就能大幅降低發射成本。
個人積分：5360分
文章編號：83788571
chlorite wrote:
照你的說法，跟1公升跑5公里的車比起來，一公升跑20公里的車不能算省油，因為同樣都會燒掉1公升的油，排出同樣多的廢氣。
新一代反應爐的特色就是大幅提高燃料利用率，等量的廢棄物可以發好幾倍的電量，這當然可以算廢棄物減量。
"等量的廢棄物可以發好幾倍的電量"這句話沒錯，嚴格來說提高核電廠燃料利用效率的確可以減少"未來的核廢料"。
但今天的問題是人類手頭上已經有很多威脅時間以萬年計的危險核廢料，這是已存在的問題，也是最棘手的部分，這些已存在的核廢料無法用重水爐或快中子爐來把它們減量，只能增加未來的核發電量。
重水爐或快中子爐對於正大規模興建核電廠的中國與俄羅斯的核燃料循環利用是有意義的，但即使這兩個核能狂熱國家也沒有在新的商轉核電廠採用重水爐或快中子爐的產物來發電... 因為這些過程都太過昂貴，不如買新的U235來用，且最後還是要面對最終核廢料處理問題。
打個比方，你的說法相當於那部一公升跑20公里的車提高效率的辦法。是用原來那個"1公升只能跑5公里的舊車引擎所排放的廢氣" 先經過化學提煉再放進燃燒效率更高的引擎再燒一次(重水爐); 或把同樣廢氣先經過化學提煉再用核反應催化出另一種燃料(快中子爐)，再放回舊引擎再燒一次。問題是這些提高效率的方法其代價都遠高於多買三倍的燃料來用，導致目前的車子都是你說的那部低效率車(1公升跑5公里)。
這些減少核廢料的方法理論上都做得到，但是代價遠比買新的核燃料還高，導致目前的核廢料依舊繼續增加。
