yurue wrote:
本樓的主題是「就法論法」，要有權狀才有資格要求點交，合約不是產權證明文件
NET申請假處分沒過的理由，也不是因為法院認為2-4樓的產權歸市府所有
yurue wrote:
跟路人甲簽了一份合約說要點交你家的房子，請問我可以拿著這份合約去點交你家的房子嗎？
JasonQ wrote:
合作同意書具備多少法律效力，那是法院段所需要判定的事情
但是
合作同意書絕對可以證明一件事： 簽約當下當事人知悉並清楚條約內容、合約的法律效力、合約當事人的權力與義務。
我現在告訴你的，就是簽約當下當事人知悉並了解合約內容所附帶的一切條件
尤其是以一間大到有法律顧問常駐的公司，不可能不清楚合約內容條文所代表的意義
在這樣的情況下簽署的同意書，會比你現在莫名其妙的腦補對方狀況還要模糊！！？
JOB HO wrote:
前基隆市長以及前基隆市政府發言人現在都轉向說依據合約，產權的轉移應該是謝國樑市府 應辦理的事項，換句話說，前基隆市長林右昌也承認增建部分產權屬於基隆市政府。
現在林右昌都放棄NET了，側翼們看到了嗎？還不趕快見風轉舵
JOB HO wrote:
現任基隆市政府發言人也不是省油的燈，馬上發現了促參案件就算是「優先訂約」，也是重新訂約，而不是「續約」，所以早在第一次5年合約期滿時，也就是109年底產權就應該移轉給市府，林右昌就應該要完成登記。
不管怎麼講至少林右昌對於產權登記沒有異議，既然有產權登記的需要，也就表示林右昌承認增建部分產權屬於基隆市政府
