orea2007 wrote:
個人覺得這件事情很妙...(恕刪)
今天特二不能當宿舍的規定，是台北市政府自治條例訂的規定。。。
台北市政府跟議會就可以處理了。。
個人積分：18分
文章編號：69206481
個人積分：2152分
文章編號：69211263
個人積分：10分
文章編號：69211671
orea2007 wrote:
個人覺得這件事情很妙
柯P依法處理:垃圾黨罵柯P罔顧學生權益。
柯P如果不依法處理:肯定被垃圾黨罵失職。
柯P真是動輒得咎。
還有人說柯P要修改規定讓大群館就地合法。
但這個用地區分的規定是中央訂的。
現在中央政府是誰?
還有人說白綠夾殺侯，也很好笑。
柯P弄倒侯，對他來說有啥好處?
這些把這個議題當打侯工具的時候，
怎麼不佛心點自掏腰包提出照顧學生的方案呢?
肯定是大大加分啊。
-------------------------------------------------------------------
orea2007 wrote:
但這個用地區分的規定是中央訂的。
你確定台北市的用地區分規定是中央?
orea2007 wrote:
現在中央政府是誰?
民進黨
orea2007 wrote:
柯P弄倒侯，對他來說有啥好處?
就算當事人是白癡, 當事人覺得好處多過壞處就會做, 有沒有好處不是我們說了算
個人積分：2300分
文章編號：69246165
個人積分：10分
文章編號：69247573
個人積分：19分
文章編號：69249392
個人積分：788分
文章編號：69250799
orea2007 wrote:
柯P如果不依法處理:肯定被垃圾黨罵失職。
柯P真是動輒得咎。
還有人說柯P要修改規定讓大群館就地合法。
但這個用地區分的規定是中央訂的。
其實法條的解讀是看人解釋，不用修改法條也可以合法。按照 臺北市土地使用分區管制自治條例 (是的，是「台北市」土地使用分區，不是中華民國土地使用分區，當然這個條例也不是中央政府訂的) 的條文，寄宿宅的定義是不含廚房，基本上只要大群館每個房間弄個小廚房，法規字義上就可以過關。反過來他提的解套方式讓學生跟屋主簽約才是不依法行政亂搞。另一種解套方式是變更大群館的分區改成文教區，這也不用改法條。
解套方式多的是，偏偏找一個做球給綠營的，只能說精於政治算計。
至於全國性的都市計畫法裡面是有針對土地分區做出大方向的規定 (裡面當然沒有類似像「住二不能當寄宿宅」這種規定，甚至連寄宿宅的定義都不存在)，但是像台北市的自治條例定到這麼細的縣市倒是沒有。
個人積分：834分
文章編號：69252424
