個人積分：632分
文章編號：85751241
個人積分：28分
文章編號：85751334
文｜曾盈瑜
Mirror Media
張善政團隊2009年的研究計畫，總經費高達1740萬元，但被團隊大量挪用的報告，總決標金額僅98萬元，兩者差了17倍多。
國民黨桃園市長參選人張善政抄襲爭議再爆新事證！根據政府研究資訊系統（GRB）網站顯示，張善政團隊2009年的研究計畫，總經費高達1740萬元，本刊查詢政府電子採購網得知，被張善政團隊大量挪用的工研院研究報告，總決標金額僅98萬元。
雖然張善政日前強調，其團隊執行農委會委託專案，「不只是寫報告，還要舉辦研討會、座談會、跨部會溝通、各國考察、發行電子報、系統開發、輔導農委會相關計畫等，成果十分豐碩」，但目前看來，這份張善政自稱「成果豐碩」的委託案，恐因結案報告涉嫌抄襲蒙上陰影。
張善政主持的「農業電子化發展策略分析與規劃」3年期研究案，原只有2007、2008年結案報告上網公開，2009年報告未提供檢閱，上週本刊報導一出，引發討論，朝野政黨都向農委會索取資料，2日該會將報告提供給朝野政黨，農委會官員解釋，2009年計畫報告的部分內容，是當年為爭取競爭型計畫（須透過競賽或審議評估機制評定部會提案的計畫），所以沒公開；如今相關計畫已爭取完成，因此予以公開。
本刊檢視這份塵封13年的報告書，卻發現更大的抄襲疑雲。當年，張善政團隊為了協助政府以現代化方式行銷農業，研究各種媒體管道，包括IPTV、農業產銷資訊平台、整合農業旅遊資訊的網站等，並分別以3個子報告陳述。其中，〈隨選視訊系統應用於農業資訊傳播之規劃〉這份子報告，即是介紹IPTV及IPTV在農業領域的應用。
不過，本刊比對發現，這份60頁的〈隨選視訊系統應用於農業資訊傳播之規劃〉報告，竟有29頁、也就是將近一半的內容，都與國家通訊傳播委員會（NCC）2006年委託工業技術研究院進行的〈IPTV新興商業模式與管理之研究〉期末報告雷同。
張善政日前強調，自己的研究案目的是整理各國資料，絕非抄襲，更強調自己不會被這種移花接木的手法打倒，然而，審視其團隊2009年的報告內容，恐才是真正的移花接木，畢竟，工研院報告的參考資料中，有50個參考條目，都疑似被張善政團隊複製貼上，連順序都未改，直接納為己用。
個人積分：28分
文章編號：85751504
張善政研究案疑複製NCC報告 立委：就是Ａ錢
張善政團隊報告，參考文獻中僅標示報告名稱、未註明所屬單位。 （取自農委會報告）
2022/09/05 05:30
〔記者謝君臨、楊媛婷／台北報導〕國民黨桃園市長參選人張善政任職宏碁公司副總期間，執行的農委會一千七百萬元子報告，被指有多頁疑複製、貼上國家通訊傳播委員會（NCC）二○○六年委託工研院執行的報告。民進黨立委郭國文認為，如果連這份報告都是抄襲，何來貢獻可言？根本就是Ａ錢。
過大幅度引用
學者：有抄襲之虞
張善政團隊二○○九年所交付、共六十頁的子報告「國內農業科技發展規劃報告─隨選視訊系統應用於農業資訊傳播之規劃」，和NCC委託工研院執行的「IPTV新興商業模式與管理之研究」報告被指高度重疊，參考文獻中僅標示報告名稱、未註明所屬單位。張善政競選辦公室對此表示，報告書都有註明引用，絕無「未標註來源」的情況。
有學者指出，學界對大幅引用、有標示來源是否屬抄襲意見不一，通常做法是改寫或加上評析與論述；也有學者認為，即使有標註來源，但過大幅度引用就有抄襲之虞，且理應用「引號」呈現引用內容。
立法院民進黨團書記長、立委郭國文認為，張善政主持的計畫內容若仍有抄襲或複製的情況，「我也不覺得訝異」，因為在之前二○○八年就有許多抄襲的來源，而二○○九年的期末報告是關鍵。他認為，農業電子化的分析，最主要的內容就在最終報告裡頭，如果連這份報告都是抄襲，何來貢獻可言？
郭國文指出，如果沒有貢獻，就更加證實這五七三六萬元不只是浪費公帑，而是Ａ國庫的錢，失去當初委託的目的，當初委託是要應用在實務上，能夠具體提出給官方怎麼樣的建議，如果連最後一份很重要、關鍵的第三期結論報告都是抄襲的話，可想而知，這份報告就是Ａ國庫的錢。
個人積分：845分
文章編號：85751537
個人積分：4101分
文章編號：85751778
個人積分：442分
文章編號：85751848
nice999999 wrote:
第三期結論報告抄更大
張善政研究案疑複製NCC報告 立委：就是Ａ錢
張善政團隊報告，參考文獻中僅標示報告名稱、未註明所屬單位。 （取自農委會報告）
2022/09/05 05:30
〔記者謝君臨、楊媛婷／台北報導〕國民黨桃園市長參選人張善政任職宏碁公司副總期間，執行的農委會一千七百萬元子報告，被指有多頁疑複製、貼上國家通訊傳播委員會（NCC）二○○六年委託工研院執行的報告。民進黨立委郭國文認為，如果連這份報告都是抄襲，何來貢獻可言？根本就是Ａ錢。
過大幅度引用
學者：有抄襲之虞
張善政團隊二○○九年所交付、共六十頁的子報告「國內農業科技發展規劃報告─隨選視訊系統應用於農業資訊傳播之規劃」，和NCC委託工研院執行的「IPTV新興商業模式與管理之研究」報告被指高度重疊，參考文獻中僅標示報告名稱、未註明所屬單位。張善政競選辦公室對此表示，報告書都有註明引用，絕無「未標註來源」的情況。
有學者指出，學界對大幅引用、有標示來源是否屬抄襲意見不一，通常做法是改寫或加上評析與論述；也有學者認為，即使有標註來源，但過大幅度引用就有抄襲之虞，且理應用「引號」呈現引用內容。
立法院民進黨團書記長、立委郭國文認為，張善政主持的計畫內容若仍有抄襲或複製的情況，「我也不覺得訝異」，因為在之前二○○八年就有許多抄襲的來源，而二○○九年的期末報告是關鍵。他認為，農業電子化的分析，最主要的內容就在最終報告裡頭，如果連這份報告都是抄襲，何來貢獻可言？
郭國文指出，如果沒有貢獻，就更加證實這五七三六萬元不只是浪費公帑，而是Ａ國庫的錢，失去當初委託的目的，當初委託是要應用在實務上，能夠具體提出給官方怎麼樣的建議，如果連最後一份很重要、關鍵的第三期結論報告都是抄襲的話，可想而知，這份報告就是Ａ國庫的錢。
幫你備份,不用謝我
蟑螂網軍生兒子沒屁眼，生女兒做娼妓!!
個人積分：2479分
文章編號：85751849
個人積分：28分
文章編號：85751853
文｜曾盈瑜 攝影｜攝影組
Mirror Media
張善政上週遭本刊獨家踢爆抄襲爭議，當時他解釋「對研究成果有信心」。
國民黨桃園市長參選人張善政上週遭本刊獨家踢爆抄襲爭議。對此，張善政解釋說，「我對該計畫的研究成果有信心，也對其貢獻深感驕傲。對於書面文字極少數引發疑慮的部分，我也呼籲相關單位秉公辦理、該怎麼處理就怎麼處理。」他並強調，自己時任公司主管所以掛名主持人，報告非他一人撰寫。不過，本刊取得當年的契約書，上頭及白紙黑字載明，報告不得有抄襲、剽竊，若違反規定，乙方及計畫主持人應負責處理並負擔應負之賠償責任。
張善政被本刊踢爆，過去擔任農委會研究計畫主持人時，團隊所提的2008年度結案報告涉嫌抄襲；本刊今再爆，同一研究案2009年的結案報告竟然也出現移花接木的情節。
張善政上週回應抄襲爭議時強調，自己是公司的部門主管，所以掛名主持人，「並非我一個人獨力執行與撰寫，一個人也根本無法完成」。國民黨主席朱立倫也為張善政緩頰表示，這份研究計畫是由宏碁公司報告，張善政當時是部門的負責人，實際執行單位有一個12人研究小組，民進黨硬要扯上張善政。朱還說，若有問題，「就去告宏碁、去告啊」。
根據農委會與宏碁當年簽訂的契約書明訂，若報告有抄襲情事，乙方與計畫主持人應負責處理並負擔賠償責任。
根據農委會與宏碁當年簽訂的契約書明訂，若報告有抄襲情事，乙方與計畫主持人應負責處理並負擔賠償責任。
然而，本刊檢視當年農委會跟宏碁簽定的契約書，其中第10條就明確規範計畫主持人的責任，契約書上白紙黑字寫著：「乙方交付之報告及研發成果內容不得有抄襲、剽竊、或侵害他人營業秘密、智慧財產權及其他權力之情事。如違反上述規定，乙方與計畫主持人應負責處理並負擔甲方因此所生之費用及應負之賠償責任；乙方或其計畫主持人並應負其他相關之法律及行政責任」。
個人積分：28分
文章編號：85751902
2022/9/5 09:21（9/5 09:44 更新）
繼鏡週刊報導國民黨桃園市參選人張善政申請農委會經費研究報告被爆料抄襲，自由時報又報導張善政被指複製NCC報告。（中央社檔案照片）
（中央社記者楊淑閔台北5日電）繼鏡週刊報導國民黨桃園市參選人張善政申請農委會經費研究報告被爆料抄襲，自由時報又報導張善政被指複製NCC報告。農委會今天表示，會再視檢舉內容進行了解。
農委會發言人陳淑蓉說明，近期因各界詢問及多名立委索資，農委會經重新檢視相關計畫已無保密必要性，所以提供民國98年的研究報告給索取資料的立委。
她並說，每個研究計畫都有當年結案流程，農委會不會重新回溯每個研究報告的內容，會再視檢舉內容進行了解。
自由時報今天報導，「國民黨桃園市長參選人張善政過去任職宏碁副總期間，執行的農委會3年期計畫被週刊指涉抄襲。本報接獲檢舉，其中2009年、經費約1700萬元的報告書，其中共60頁的子報告多頁疑複製、貼上國家通訊傳播委員會（NCC）2006年委託工研院執行的報告。」（編輯：陳仁華）1110905
個人積分：2479分
文章編號：85751926
