我要回覆

[討論]01對於這次學運多半持反對和痛恨的意見

kantinger

1075分

161樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：49498820

日本都喊說教科書要把釣魚台列嶼為日本固有領土

那學生怎不去抗議那呢?

yenchunwang1427

33分

162樓

yenchunwang1427

個人積分：33分

文章編號：49498822

kantinger wrote:
美越世仇越戰就美國在...(恕刪)

很簡單，控制權在領導人手上，越南也想利用美國，而且美國的確給予實惠，你沒看近兩年美國資金大量進駐越南，以前是不可能的，窮怕了的國家，見風轉舵特別快，先有錢填飽肚子享受要緊，哪管得以前是不是世仇。如果越南現在是民主國家，反而簽不成。

順道提一下，美國還想在越南駐軍咧。

kantinger

1075分

163樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：49498846

yenchunwang1427 wrote:
很簡單，控制權在領導...(恕刪)

國際朋友敵人本來就變化萬千

學生會在乎那嗎?

ROXSOUL

6288分

164樓

ROXSOUL

個人積分：6288分

文章編號：49498862

我把靈魂賣給路西法 wrote:
是的你的理解和我的...(恕刪)

不過參與最多也只有諮詢而已
實質上的國會權力只有

一開始的同意進入快速立法程序
最後的否決權
對於內容沒有修改的空間

至於是監督還是管理還是干涉
我認為就實質效力上來看只有監督而已
畢竟美國國會只有開始同意，中間諮詢，最後否決的權力
如果能改條文，那就是干涉了
且在權力分立下
權力需要的是互相制衡監督而非干涉
且國會去修改行政的作為
誰必須為了終局談判責任負責
也會是個問題
有權必有責
國會過度介入權責分配將會混淆

總之
與民間版本的監督條例比起來
民間監督版本的國會權利可修改與附款條文內容
立法院的權力比美國國會擴張
就這點而言我個人是比較反對的
國會可以直接否決
讓行政機關再回去談個更好的版本回來讓國會在決議
而不是讓國會來修改

恩...好有空再思考
回文花太多時間了～
先忙自己的事

Emma2

13分

165樓

Emma2

個人積分：13分

文章編號：49498999

fe1icitas wrote:
沒競爭力的產業本來就該被淘汰...(恕刪)

台灣70幾％的税基來自薪資所得
多少大企業享受減稅，補助
再透過土地徵收
取得便宜的土地

這麼有競爭力
就先取消那些優惠

GreedIsland

0分

166樓

GreedIsland

個人積分：0分

文章編號：49499015

Emma2 wrote:
台灣70幾％的税基來自薪資所得
多少大企業享受減稅，補助
再透過土地徵收
取得便宜的土地

這麼有競爭力
就先取消那些優惠
...(恕刪)

對於攸關國家整體競爭力的戰略性產業,韓國有補貼,中國有補貼,歐美日有補貼
您卻要求我們政府取消補貼放任那些有國際競爭力的龍頭企業自生自滅

請問你是想練葵花寶典嗎?

我把靈魂賣給路西法

107分

167樓

我把靈魂賣給路西法

個人積分：107分

文章編號：49499079

ROXSOUL wrote:
不過參與最多也只有諮...(恕刪)

請問在協議寫成白紙黑字以前

國會是否能就各項評估報告表達意見影響協議內容 ?

假如可以

在我的認知來說那就是國會干預而且是一場成功的干預

Emma2

13分

168樓

Emma2

個人積分：13分

文章編號：49499261

GreedIsland wrote:
對於攸關國家整體競爭...(恕刪)

面對大企業
就攸關國家整體競爭
要減稅，補助，以便宜價格取得用地

面對中小企業
没競爭力，就該自然淘汰

這是什麼理論

再說
透過上開手段
我們扶植了什麼戰略性產業

ROXSOUL

6288分

169樓

ROXSOUL

個人積分：6288分

文章編號：49499318

我把靈魂賣給路西法 wrote:
請問在協議寫成白紙黑...(恕刪)

「請問在協議寫成白紙黑字以前

國會是否能就各項評估報告表達意見影響協議內容 ?

假如可以

在我的認知來說那就是國會干預而且是一場成功的干預」

從那個pdf內容來看
我的解讀
國會得在談判進行中簽署前諮商
不能驟認得以影響協內容
所以我認為是不行干預

還是你是說政治角力嗎？
我自己是以憲法架構跟實際法賦予的權力來解讀
沒有考慮到政治角力
假設國會可以其他的法案的支持票數或其他利益交換等來施加壓力
以達到干預條文內容的效果
那的確可以解讀成可以干預