yuffany wrote:
「意識形態之爭」這六個字未免太好用，
只要抬出這六個字，其他什麼黑箱啦、微調變大改啦，都變成不能追究的事情了。
我是不會拿意識形態來蒙蔽理性的判斷啦。
你還沒回答我這個問題：
是否只要意識形態對了，
「黑箱作業」以及「假微調真大改」這些不該有的舉措就變成可以支持的了？
我在#70那一篇可是已經回答了喔，換你回答了。
chiashin wrote:
不好意思！這種問題..我前面就說過：意識型態沒有對錯，應該相互尊重。
課綱最有爭議的地方在兩岸，其實我認為應該兩邊的立場都列入課本
並且把來龍去脈都說明清楚，讓學生充分了解，
這樣才可能互相尊重，減少藍綠對立。
台灣這些年沈淪的原因很多，但是藍綠對立絕對是重要因素！.(恕刪)
chiashin wrote:
我前面就說過：意識型態沒有對錯，應該相互尊重。
課綱最有爭議的地方在兩岸，其實我認為應該兩邊的立場都列入課本
並且把來龍去脈都說明清楚，讓學生充分了解，
dohan8850 wrote:
如何定義中立
大家都說自己中立
誰說了算?
yuffany wrote:
兩案都曾獲得最高票，
兩派也都曾翻案成功。
這表示整個委員會的投票傾向是趨近中立，非一面倒的，
而召集人也沒有既定的立場。(兩次翻案都因為召集人的協助才能成功)
yuffany wrote:
是否更好，是否貼近事實，就牽涉到意識形態了。
如果太符合某一方的意識形態，對另一方來說就是完全違背事實。
於是衝突與抗爭就從中發生。
這並不好。...(恕刪)
