台北捷運增設日語廣播今年夏天這10個車站先上路

笨阿樹 wrote:
看你回這句大概能猜出來目前最能拿來鬼扯的法遵從車已經幫不了你囉

那你來說說看，連東西都不會做，是要用什麼依據、什麼標準來立法？當然就是抄啊。

還是學你一樣用掰的？要掰也要常識夠，別像88風災掰個32噸的直升機啊！這就好笑嚕。

登卡普 wrote:
那你來說說看，連東...(恕刪)

登卡普 wrote:
那你來說說看，連東西都不會做，是要用什麼依據、什麼標準來立法？還是學你一樣用掰的？要掰也要常識夠，別像88風災掰個32噸的直升機啊！這就好笑嚕

笨阿樹 wrote:
別想轉移焦點阿,立甚麼法捷運機電系統也不會變成日系的(大部分不是,環狀線雖然是買歐系的,但算他是吧)
捷運是蓋在都會區運輸旅客的,定義這個需要會做捷運才能定義嗎???
要鬼扯哪能跟你比阿,掰不出捷運機電是日系/輕便車是第一條捷運就開始扯這些

那你只好崩潰嚕！台灣的捷運還是日系佔多數，你說的歐系只有西門子稍有看頭而已。

自己去看看 → 機捷丸紅、川崎 是如何幹掉西門子，捷運是採國際標，得標與否是低標者得懂嗎？

這種法規抄自國外，在沒更嚴苛要求的情況下，價格是決勝的因素，歐系比日系貴太多了。

登卡普 wrote:
那你只好崩潰嚕！台...(恕刪)

笨阿樹 wrote:
捷運是蓋在都會區運輸旅客的,定義這個需要會做捷運才能定義嗎???
要鬼扯哪能跟你比阿,掰不出捷運機電是日系/輕便車是第一條捷運就開始扯這些

看你會說出這種天才的言論，就百分之百肯定你不是普通人！

你的想法絕對不是老百姓的思維而已，是啊！只是定義而已嘛，沒啥大不了啊！真是簡單啊！

我就簡單請教你，運輸旅客很簡單喔？請問你的月台要蓋多高？90、100、110、120、130公分？

這月台要蓋多高，再給你100顆腦袋你也想不出個毛，因為你不會做車子，連車子有多高都不知道，

請問你怎麼做月台？尺寸不符是想摔死人？還是想撞死人？好個大言不慚只是定義而已。

太失敗了！跟你再喇賽下去，會降低我的知識領域，太佩服鄉民，果然是坐井觀天的思維。

yangdai wrote:
這麼硬坳臉皮這麼厚...(恕刪)

登卡普 wrote:
看你會說出這種天才的言論，就百分之百肯定你不是普通人！
你的想法絕對不是老百姓的思維而已，是啊！只是定義而已嘛，沒啥大不了啊！真是簡單啊！

登卡普 wrote:
我就簡單請教你，運輸旅客很簡單喔？請問你的月台要蓋多高？90、100、110、120、130公分？
這月台要蓋多高，再給你100顆腦袋你也想不出個毛，因為你不會做車子，連車子有多高都不知道，
請問你怎麼做月台？尺寸不符是想要摔死人？還是想撞死人？好個大言不慚只是定義而已。

笨阿樹 wrote:
是很簡單沒甚麼大不了啊,只是有人為了不想被打臉硬凹罷了
蓋在都會區在選車站地點在哪裡,你現在在鬼扯月台高度??!!
我是不知道月台為何要蓋多高啦,而且還不知道捷運車站蓋在哪裡跟月台高度的關係在哪,既然你說了就表示有關係了,可以說說它們之間的關係是甚麼嗎???

你的意思是只要定義車站地點在哪就好了？車站就會自己生出來？

如果太低就墊2塊磚頭？要是太高就用鏟子挖掉一些對吧？還是只要有車子就好不用月台了？

就是車子不會做，所以一切的配套要照抄國外，抄完後所訂定的規範要量身訂製配合車子！懂？！

登卡普 wrote:
你的意思是只要定義車站地點在哪就好了？

登卡普 wrote:
如果太低就墊2塊磚頭？要是太高就用鏟子挖掉一些對吧？還是只要有車子就好不用月台了？

登卡普 wrote:
就是車子不會做，所以一切的配套要照抄國外，抄完後所訂定的規範要量身訂製配合車子！懂！？
這樣有清楚你拿來高談闊論的兩本聖經，只不過是兩根毛而已嗎？