TW Energy wrote:呵呵~我哪句話說用核能就不需要火力???
用核能就不需要火力？你們腦袋裡面空空都不用腦袋思考和讀書的嗎？
呵呵~我哪句話說用核能就不需要火力???
呵呵~我哪句話說用核能就不需要火力???
你一路無中生有，扭曲抹黑
不愧是大綠毛陣營的鐵桿支持者!
不愧對大綠毛陣營的名言: 比說謊更高的道德標準!
個人積分：7126分
文章編號：81084098
個人積分：7126分
文章編號：81084111
個人積分：22263分
文章編號：81084136
個人積分：22263分
文章編號：81084154
個人積分：7126分
文章編號：81084199
TW Energy wrote:https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6321906&p=14#81082803
沒指控你在這邊貼PM2.5?
嘴巴說沒指控手卻很老實的【貼出數據不實指控都是發電產業排放PM2.5】
我在140樓的發言，以前貼過N次，你繼續無中生有，造謠抹黑啊!
我在140樓的發言，以前貼過N次，你繼續無中生有，造謠抹黑啊!
我在140樓的發言，以前貼過N次，你繼續無中生有，造謠抹黑啊!
個人積分：7126分
文章編號：81084221
個人積分：788分
文章編號：81084276
TW Energy wrote:
你如果不懂最好去看一下核電廠為什麼會爆炸
說核電廠會爆炸的人，我覺得他可能不太懂核電廠運作原理。福島爆炸的是氫氣，不是燃料棒或整個反應爐。不過你也只能抓個小地方打了
TW Energy wrote:
核電廠要洩放壓力，要注入水都有風險，不是你認為的把水注入就不會有事。
在注入之前為什麼要洩放壓力你有沒想過？洩放壓力會怎樣降低冷卻水？燃料棒會不會露出造成乾燒？？
這個不用你操心，實際操作核電廠的人知道怎麼做跟評估風險，除非你也是核能專家達到可以指點他們的水準。
至於福島是人禍，人家法院已經開始認證了
https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/597312
福島核災調查結果 定調人禍
福島人禍的遠因是已經有報告提出針對海嘯的強化措施，但是東電考量成本沒有執行，近因是事故之初首相過度介入造成混亂，至於廢爐的建議：
TW Energy wrote:
你當自己是馬耳朵的毛？用一句話就把那些專業核能電廠專家給打發？
能不能打發不好說，但是專業核能電廠專家是這麼說的
https://www.arcgis.com/apps/MapJournal/index.html?appid=ae20532eb6274dbb9a9bcdd3064ef2f6
福島核災發生後，東電其實第一時間就有向外求援，也聯絡上了台裔美籍的核工專家尋求解決。當時這位專家也建議應該要當下立刻廢爐，不幸地因為東電是一間民營公司，廢棄一個核電廠對東電來說會造成嚴重的經濟損失，因此東電並未馬上採取廢爐的措施。因為這一個延遲，後續導致了福島核災惡化至難以收拾。
啊如果你要主張那個連名字都不敢貼的專家只是單一個人的意見，這我也沒辦法，你如果要更多核電專家建議廢爐的資訊，我可以再幫你找找看，只是怕你臉會腫
====================================
以上這些資料網路上都找得到，你需要LMGTFY的話我可以幫你弄。
個人積分：29分
文章編號：81084406
個人積分：15分
文章編號：81084416
個人積分：22263分
文章編號：81085529
budinx wrote:
說核電廠會爆炸的人，(恕刪)
我知道我知道。
千錯萬錯都是那個人的錯，核電廠絕對沒有錯，如果核電廠錯了那也是設計的人的錯，如果設計的人沒錯核電廠蓋在那裡錯。沒事幹嘛蓋那邊地震導致海嘯加上一連串的感測系統掛掉然後外面瞎一片。
對不對，核電廠絕對絕對不會有錯，我幫你大聲說出來了，核電絕對不會錯！！！！！！
這樣你有比較爽嗎？可以高潮了嗎？回家記得叫台電訂製機器人。
廢爐這麼簡單，幹嘛還要一堆備載柴油發電機系統幹嘛要洩放壓力？洩放壓力幹嘛還要去討論會不會乾燒？
人家stunmaker說沒有把你設定黑名單，請不要造謠囉。還有，我也沒空陪你們在這邊耗，我只是來玩玩的，等我玩夠了，你們可以在這繼續互相取暖。不用擔心
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
