國道轉職！徐旭東：收費員只想領救助金

迴旋曲 wrote:
第166層最下面的評語不是我打的，一樣是轉貼，那是其他網友的觀感

有些收費員打從一開始就不想要媒合，只想要國家安置
不填志願，不接受職業訓練，挑三撿四還要求不要輪班
光是這裡，收費員的立場就不穩了，法律前是站不住腳的。
故可推論，遠通遭受開罰，確有委屈不平之處，因此才會拒繳並訴請司法確認。

最後結果，不見得是遠通會輸。

迴旋曲 轉貼 其他網友的觀感wrote:

雖然對遠通企業的印象不佳
但對這些收費員的訴求及心態,我也無法贊同
被國家養壞了?
在外面的企業,也有可能說倒就倒
不累積自己的實力,要國家或轉手的企業為他們的人生負責?!

array5438 wrote:
啊梁威... 誤會這...(恕刪)

ichirohiro wrote:
遠通簽的合約是"全數"安置
有人不去媒合? 法律就會站在遠通這邊!?...(恕刪)

Shuuta wrote:
所謂的 "全數" 安置，應該並不等同於遠通電收徐旭東要 "無條件" 讓這些還沒有媒合成功的收費員們 "全數" 得到安置~...(恕刪)

迴旋曲 wrote:
法律之前，人人平等
不會因為你叫收費員，就會得到較大的眷顧
也不會因為你叫遠通，你就該理虧欠電。

ichirohiro wrote:
我何時說過無條件? 從頭到尾我只討論一個基本的邏輯概念
為何"有些" 收費員不去媒合, 有些收費員...blahblah, 這些不可歸責於遠通的部分, 老是被拿來說嘴, 就是不肯正面面對高工局所列"可歸責"於遠通的部分?
我都看不懂為何"有些"自願放棄權利不去媒合的, 就會造成法律倒向遠通那方,
你去買10件內褲, "有些"你自己買錯size, 所以就算這10件內褲裡面有破洞,你也不能退貨囉?