chlorite wrote:
核電廠燃料中的鈽含有...(恕刪)
這個嘛!眾說紛紜
也有說是從南非拿鈾礦來做的
也有說是拿他國的燃料棒來磨
因此也聽說是鈾彈而不是鈽彈(當年是說查到0.5公斤武器級鈾,我不相信只有這些啦)
我們也是當年被裁掉的單位,當年真的保密到家,連我老闆都不清楚!
等解密吧!
核能真的不是洪水猛獸
我一直懷疑,是否有單位或國家,有意的在台灣傳播這種意識
來阻擋台灣在核能方面的相關發展與應用!
個人積分：4312分
文章編號：54235237
個人積分：467分
文章編號：54235262
個人積分：53分
文章編號：54235683
個人積分：71分
文章編號：54235977
chlorite wrote:
老美是存糧太多，多到..
計畫被停止是政治因素，不是技術問題.(恕刪)
之前做報告有查到猶卡山計畫終止的官方說法是有地下水滲漏
而政治因素就莫衷一是
有人說是因為當地沒核電廠, 所以居民反對
但這不是150億美金花下去前早就知道的事嗎?
個人認為技術層面的問題無法解決才是關鍵。
至於核廢料的來源是核彈還是核燃料棒比較多
這得要專業人士才知道
但核電廠的廢核燃料產量可是很大的
台灣三個核電廠每年就能出產一百多噸廢燃料棒。
而一顆戰術核彈頭裝藥量才幾十甚至十幾公斤
雖然濃度差很多,但量上的差距太大
核電廠廢燃料棒處理起來絕對不比核彈輕鬆
況且核電廠在除役前可是每年都在出產廢燃料棒...
這問題如果是小事,那美國花一百五十億蓋猶卡山棄置場豈不是傻子??
目前台灣的燃料棒還在圍阻體裡
雖然早就超過原始設計容量
但至少不會颳風下雨,安全性應該比堆去露天的乾式儲存場好。
可是未來呢?
核電在廢料處理上如果有好的歸宿,那推動核電才是負責任的作法。
在此之前，核電在台灣真的不是個好選項。
個人積分：848分
文章編號：54237337
個人積分：1175分
文章編號：54238506
個人積分：22211分
文章編號：54239079
個人積分：26分
文章編號：54240992
個人積分：1175分
文章編號：54241204
個人積分：4312分
文章編號：54241329
