turtlins wrote:
是因為進口雞肉含有瘦肉精造成的嗎？
不都是
政策因素造成的?
個人積分：372分
文章編號：79078357
個人積分：372分
文章編號：79078391
個人積分：114分
文章編號：79078492
turtlins wrote:
你可以先去看看CODEX專家會議提交委員會和全體會議的人體試驗研究報告。
只作6例，其中一例還出問題，很明顯是有問題的實驗...
codex會通過完全是政治運作，非科學...
看來您對於科學類的議題，真的完全不行，還是回防論文吧...
-----------------------------------------------
歐盟食品安全局（EFSA）認為這些科學檢驗數據，其中人體實驗的樣本數太少（只有六例，且其中一人出現心悸現象，中止實驗），沒有採取雙盲測試，而且所有數據都由負責製造萊克多巴胺的美國愛蘭可公司（Elanco）提供，缺乏可靠性，認定此藥物在科學上無法確保安全無虞，因此禁用。除歐盟外，包括俄羅斯、中國等世界上多數國家，目前也仍然禁用此類添加物
有沒有道理講不過別人就黑名單別人的八卦?
個人積分：0分
文章編號：79078513
liebeannasui wrote:
提高產肉效率的手段，而且他們認為，這種手段有科學研究證實不會比其他手段更有害於人類。
你真的這麼相信嗎?
所謂的科學不是美國說了算,撇除美國,在全球所有的國家中,
有多少比例是採用萊克多巴胺在畜牧業?
我國得農委會為何不會核發藥證給廠商，確保萊克多巴胺無法進口?
科學證明吃這個沒問題不是嘛?
報導指出美國市場也不是100%都有採用萊克多巴胺, 而只有22%
其實美國國內全面銷售就足夠消化掉那些產量?
何苦逼亞洲國家要接受?
特別是台灣不缺豬肉好嗎? 台灣也沒進口一堆豬肉到美國
再者,開放美豬究竟保護跟促進了那些產業?
政府說不是交換,而是追求國際地位.
具體的項目為何?
要得必須有捨,但人民看不到具體"得"到什麼,
只看到捨=> 對人體健康造成的風險.
連WHA都不幫忙提案,顧忌又是啥?
以為台灣人都抱持著吃虧就是佔便宜得阿Q心態.
https://www.newsmarket.com.tw/blog/135997/
陳吉仲說明，全世界有26個國家核發萊劑藥證，意思是這些國家可用萊劑養豬，但不等於其他160多個未核准的國家內所有肉品都不得含有萊劑。陳吉仲以日本為例，「日本沒有核准使用萊劑、沒有核發萊劑藥證給業者，但也一樣有進口含有萊劑的美豬。」
日本進口有萊劑的美豬不是被美國要求的?
第一，
所以，
你認為美國業者是閒著沒事幹、錢太多，
所以才要研發動物用的萊克多巴胺？
還是你認為他們是故意要毒害全世界吃他們家牛肉、豬肉的客戶，
包括他們美國人自己？
第二，
科學當然不是美國說了算，
所以才有這麼多國家對萊克多巴胺抱持保留態度，
所以美國才要這樣一關一關去打通。
我前一篇貼文只是在回答你：從美國人立場，來看美國人為什麼要到處去推銷萊克多巴胺肉品，
並不是在幫美國人的「科學」背書。
但如果要拿「科學」來反美國的「科學」，
那就應該拿出相對的科學研究報告來推翻美國的「科學」，包括CODEX的專家「科學」報告。
當然，
不拿出「科學」報告，只靠政策工具來阻擋，也是可以的，
但台灣早在八年前，就已經自己放棄了這項工具。
第三，
如果只因為國內市場就足以消化產量，所以就不必出口，
那就不會有國際貿易這回事了。
至於後面那些，
我覺得沒什麼好答的，
抱歉囉。
個人積分：0分
文章編號：79078619
oldchang1205 wrote:
只作6例，其中一例還出問題，很明顯是有問題的實驗...
codex會通過完全是政治運作，非科學...
看來您對於科學類的議題，真的完全不行，還是回防論文吧...
-----------------------------------------------
歐盟食品安全局（EFSA）認為這些科學檢驗數據，其中人體實驗的樣本數太少（只有六例，且其中一人出現心悸現象，中止實驗），沒有採取雙盲測試，而且所有數據都由負責製造萊克多巴胺的美國愛蘭可公司（Elanco）提供，缺乏可靠性，認定此藥物在科學上無法確保安全無虞，因此禁用。除歐盟外，包括俄羅斯、中國等世界上多數國家，目前也仍然禁用此類添加物
第一，
那麼，
歐系就應該提出相對科學報告啊。
歐盟在禁用、禁止進口之前，
難道都沒做過任何科學研究報告嗎？
第二，
所以，
其他五例的結果呢？
你要不要先去看過那五例的結果呢？
第三，
科學問題，只憑一句「缺乏可靠性」，就可以打發了嗎？
這就是你的「科學」素養？
我看你是對「政治」比較熟悉吧。
對了，
你要不要解釋一下：雙盲測試在這個「科學」議題上的意義是什麼？
我看了半天，
你就只有把別人的文章照貼一遍啊，
那頂多是別人對科學類議題很行，
看不出你哪裡行啊。
個人積分：795分
文章編號：79080298
個人積分：795分
文章編號：79095237
個人積分：0分
文章編號：79109509
chinnaut wrote:
你先回答我,7成5以上的美國豬肉不含瘦肉精,
為什麼台灣人非要吃那2成5的瘦肉精豬肉?
既然7成5以上的美國豬肉不含瘦肉精，
美國豬肉佔台灣豬肉消費市場又只有1.2%，
那你吃到瘦肉精美豬的機會只有0.3%，
你在擔心什麼？
反觀2012年開放瘦肉精美牛至今第八年，
去年美牛占台灣牛肉消費市場40%，
即使美牛也和美豬一樣，指有2成5含瘦肉精，
吃到瘦肉精美牛的機會還是有10%，
怎麼這七年多來，就沒看你這麼哇哇叫過呢？
就算你今天才發現有瘦肉精的問題，
還是沒看到你對2012年開放瘦肉精美牛吭過半聲啊。
雙標啊。
就算是拿開放瘦肉精肉品進口來交換貿易談判條件，
用0.3%的風險化解貿易障礙，
不是比2012年用10%的風險去換到不知是什麼，要好得多嗎？
當年願意冒10%的風險開放瘦肉精美牛，
今天卻不願冒0.3%的風險開放瘦肉精美豬，
這算盤是怎麼打的？
個人積分：372分
文章編號：79109566
個人積分：145分
文章編號：79109659
