我要回覆

就法論法，徹底研究東岸停車場增建物產權爭議

yurue

498分

171樓

yurue

個人積分：498分

文章編號：89252030

JasonQ wrote:
有趣的來了幾個護航帳...(恕刪)

大日是合約乙方，乙方提交給甲方的營運績效竟然連變動權利金的支付門檻都達不到？

然後，幾個護航的側翼信誓旦旦說，如果用微風的投標企劃標準，主富可以上繳更多的權利金，所以謝國樑賤賣市產！！？

大日的變動權利金為零，代表計畫中設定要開始交變動權利金的營業額太高。

實際上繳的權利金跟營業額有關，「依微風設定的營業額來計算」，主富繳的權利金會比微風高。所以說如果依微風設定的營業額，謝國樑是賤賣市產沒錯。

JOB HO

人家樓主提供了一大堆的合約、法令、條款來支撐說法，您倒好就一張嘴就是謝國樑賤賣市產，真是容易。並且每次所言都是支離破碎的片段，根本無法看見整個完整的事實

2024-03-03 9:01

buldener

你要不要叫主富把也提的標案合約也一同攤開來看，今天巿府公佈的可行性評估方案是1億以下是1%，超過1億是1.5%，超過3億是3%。現在開始戰標案合約，你當那些評審給的評分是紙糊的嗎?

2024-03-04 10:52

JasonQ

286分

172樓

JasonQ

個人積分：286分

文章編號：89252110

yurue wrote:
大日的變動權利金為零...(恕刪)

人潮滿滿還沒辦法達到變動權利金門檻？

你的說法怎麼跟前市府的說法不一樣呢？

那麼，你可以說說看，大日當初標案的變動權利金門檻是多少呀！

另外，微風願意設定一個可以繳納變動權利金的門檻

所以你是指稱
當初的大日不願意？參與投標的主富不願意？

katokikyo

522分

173樓

katokikyo

個人積分：522分

文章編號：89252139

yurue wrote:
大日的變動權利金為零，代表計畫中設定要開始交變動權利金的營業額太高。

實際上繳的權利金跟營業額有關，「依微風設定的營業額來計算」，主富繳的權利金會比微風高。所以說如果依微風設定的營業額，謝國樑是賤賣市產沒錯。

為什麼主富要依微風設定的營業額來計算?，主富自己在競標書裡填多少金額直接說出來不行嗎?

buldener

我是很好奇為什麼主富可以依微風設定的營業額來計算，你投標寫標案計劃時，是麼知道對手的設定條件?

2024-03-04 10:53

nwcs

6135分

174樓

nwcs

個人積分：6135分

文章編號：89252210

整樓看下來，還好基隆政黨輪替了
不然一路這樣幹下來，基隆市府大概都要被吃乾抹淨了
政黨輪替是個好東西，高虹安，你要加油啊...........

alou21

657分

175樓

alou21

個人積分：657分

文章編號：89252375

林市府期間8年經營權利金收入為0，也就是說這8年的營運績效均未達標，營收未達標還可以評定績效良好？還可以優先定約3年？
重新ROT招商，有4家參與競爭，甄審委員會11名委員全數出席，最爛的序位和分數應是44分（11名委員全部評為第4名，11×4=44 ），NET竟然有辦法拿到42，差點滿貫，可見NET的投資計畫書及經營團隊有多爛了，在地經營8年，主場優勢連個第3名都排不上，實難以想像。笑到噴淚