BSA wrote:
言下之意是您不擔心日本擁有鈽核武? 那麼請教您不擔心的理由為何 ?
反過來想, 既然您對日本生產鈽核武的核電廠, 日本的鈽核武都不擔心了?
那麼您對臺灣無力生產核武的核四廠又要擔啥心 ?...(恕刪)
我擔不擔心有任何意義嗎?
為何我要擔心日本擁不擁有鈽核武?
請問我有擔心臺灣核四廠有沒能力生產核武嗎?
沒有嘛! 那你在講啥?
日本是否擁有鈽核武有啥好擔心的?
還真搞不懂你在想啥?
個人積分：26分
文章編號：44407595
個人積分：106分
文章編號：44409682
文包 wrote:
我確實是不懂日本有核武是有什麼好擔心的
首先. 以日本的工業技術和基礎. 核武這玩意根本輕而易舉. 頂多是核試爆場地不好找而已
其次. 東亞區域裡. 比起日本. 北韓和中國才更需要擔心
日本會想搞核武也絕對是衝著這兩國而來的
美國說的美日安保核子傘. 等日本真的被攻擊. 美國難道有可能冒著自己本土被攻擊的風險. 幫日本反擊?
這種承諾有幾個人相信?
MOX燃料目前早就在一堆反應爐裡面使用中
原本是日本原燃東海村工廠負責製作. 目前即將移到六各所村的總工廠
所有的用過核燃料. 抽出. 運送. 處理
IAEA從頭到尾第一時間監看
真要說鈽. 現在文殊裡面就不知道有幾公斤了. 而且是不必處理直接90%以上的武器級鈽元素
站在傳統臺灣人的思維高度來看, 您講得都沒錯. 但是把角色互換的話, 您認為小日本會怎麼說?
信手拈來一個實例給您參考吧!
http://www.diic.com.tw/mag/mag265/265-16.htm
日本地方政府要求台灣變更海軍演習區域
海軍在8月中旬於宜蘭外海舉行例行性的海鯊反潛演習，由於演習區域鄰近日本與那國島海域，日本沖繩知事稻嶺惠認為這項演習影響了日本漁船的作業權益，曾經透過駐台北交流協會要求台灣海軍變更演習區域。由於8月16日曾在千島附近發生俄羅斯海軍槍擊日本漁船的傷亡事件，引發日本全國高度關注，因此日本地方政府對隨之而來的台灣海軍演習也相當注意，擔心會發生意外傷亡事件。海鯊演習是台灣海軍的例行性反潛操演，經常會選擇在宜蘭、花蓮外海舉行，鄰近與那國島附近的海域。
既然有人老是看不懂, 那就再給兩個對照組. 讓大家想一想日本用 MOX 反應器生產鈽核武時會造成的污染吧. 這就是福島核電站與核四廠的狀況相差甚遠的原因.
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jul/23/today-family2.htm
〈廢核救家園〉衛生署放寬標準 日本輻射食品將傾台？
雖然衛生署表示「從每公斤370貝克提高至600貝克，比歐盟的1250貝克及美國的1200貝克嚴格」，但歐美是在車諾比核災發生之後緊急訂定的，當時還不那麼理解輻射傷害，所以訂如此寬鬆，是因為實際上會流通過來的食品不同，當時亞洲如日本、台灣都是依照ICRP（國際輻射防護委員會）提案訂為370貝克／公斤至今，但現在生產大量輻射污染食品的日本就近在台灣附近，台灣此時放寬基準動機，令人懷疑。
政府應該告訴我們，311之後到底日本有多少食品進口到台灣，有多少是經過輻射檢測的，日本至今每天都還有發現輻射超標嚴重的食品。像日本災前或台灣平時若為遭輻射污染的食物，理應是0.1貝克／公斤左右，日本國民都還在拚命爭取嚴格化，因為這對小孩而言更是殺人基準，台灣的600貝克，更是台灣原本食品輻射含量的6000倍。
http://gaea-choas.blogspot.hk/2012/09/blog-post_9519.html
輻射食品吃多少
去年福島核災，導致日本的農產品受到輻射污染。四月份爆發輻射牛事件，讓高級和牛的價格嚴重下跌。災區的食物沒人敢吃，台灣也對日本輻射食品嚴陣以待。去年衛生署不但禁止災區食物進口，也加強抽驗進行把關。但今年，衛生署打算放寬食品中的輻射污染容許量，標準比日本現行管制寬鬆，讓環保團體不能接受。衛生署的修訂，到底合不合理？一旦修訂，台灣的進口食物，還安不安全？
小宮由紀子，嫁到台灣已經十多年。她對食品安全相當關心，堅持購買台灣在地經過檢驗合格的農產品。福島核災之後，她擔心日本輻射侵台，去年回娘家時，自費將白米、黑豆和香菇，帶回日本做檢驗。檢驗結果顯示，台灣的食品，相當乾淨。
不過，近來衛生署打算調整食品中輻射污染的管制標準，讓她提心弔膽。小宮由紀子說，台灣的糧食自給率才30％，其他70％都是依賴進口，「所以以後我要擔心要給我的家人吃什麼。」
福島核災，輻射嚴重外洩。日本政府在災後，把食品中每公斤0.1貝克的輻射含量，大幅提高成每公斤500貝克。這些管制核種，包括半衰期長達30年、會致癌的銫134、銫137。福島市民丹治一表示，「政府提高了很多輻射規定，把本來是0的東西變成20倍。這些東西都在外面流通，吃了真的沒有問題嗎？真的令人擔憂！」
個人積分：106分
文章編號：44409736
個人積分：26分
文章編號：44410822
個人積分：26分
文章編號：44410844
個人積分：26分
文章編號：44410871
個人積分：3435分
文章編號：44412823
BSA wrote:
站在傳統臺灣人的思維高度來看, 您講得都沒錯. 但是把角色互換的話, 您認為小日本會怎麼說?
相對台灣而言. 日本本來就是個強國. 這是很現實的
你怕日本欺負台灣
日本也怕中國北韓欺負他
BSA wrote:
既然有人老是看不懂, 那就再給兩個對照組. 讓大家想一想日本用 MOX 反應器生產鈽核武時會造成的污染吧. 這就是福島核電站與核四廠的狀況相差甚遠的原因.
福島有使用MOX燃料的反應爐是3號機而已
另外
是分離製作MOX燃料的技術. 可以用到核武原料
而不是MOX燃料本身可以製造核武原料
不過我覺得這些都扯太遠了. 要日本不准有核武其實也是暫時性的狀態
憑日本現在的工業技術能力
要核武. 要洲際彈道飛彈. 都是現成技術. 輕而易舉
就算是長程轟炸機. 核子潛艇. 航空母艦. 也沒什麼技術上困難
只是想不想的問題
日本本來就很強. 只是因為歷史上戰敗. 導致它的影響力被壓抑著而已
個人積分：12分
文章編號：44427503
個人積分：26分
文章編號：44428204
個人積分：106分
文章編號：44429967
文包 wrote:
相對台灣而言. 日本...(恕刪)不過我覺得這些都扯太遠了. 要日本不准有核武其實也是暫時性的狀態
憑日本現在的工業技術能力
要核武. 要洲際彈道飛彈. 都是現成技術. 輕而易舉
就算是長程轟炸機. 核子潛艇. 航空母艦. 也沒什麼技術上困難
只是想不想的問題
日本本來就很強. 只是因為歷史上戰敗. 導致它的影響力被壓抑著而已
小日本的強是基於甲午戰爭的割地賠款, 倘若二次大戰中華民國如法炮製, 一樣要小日本割地賠款 ... 那您上面這段話就無法成立. 事實上, 日本的強是立足於它由戰爭中掠奪的中國資源與領土(e.g. 中國東北). 而蔣禿子根本不是當領袖的料子, 所以才有打了勝仗還丟掉琉球群島與釣魚臺的笑話.
除了蔣禿子領導的中華民國之外, 其餘世界各國莫不奉行 - [不打沒有利益的戰爭] 這一原則. 基於這個原則考量, 鄙人是完全無法相信小日本花大錢搞的 MOX 反應爐只是拿來發電. 這也是臺灣反核派只知道福島核電站出事的時候會造成極大的放射污染, 卻無法理解為何福島核電站的放射污染有這麼嚴重的原因. 拿核四廠比對福島核電站就像拿水鴛鴦比大龍砲 .... 沒錯他們都會爆, 但是那可不是同一個檔次的爆法.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_nuclear_disasters_and_radioactive_incidents
Lists of nuclear disasters and radioactive incidents
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents
Nuclear and radiation accidents
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_civilian_nuclear_accidents
List of civilian nuclear accidents
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/mar/14/nuclear-power-plant-accidents-list-rank
Nuclear power plant accidents: listed and ranked since 1952
