diapason wrote:聯考看似公平又簡單,其實圖利的還是中產階級 聯考哪一點圖利中產階級如果恢復一綱一本 對弱勢才是大利多只要好好學學校教的 就可以升學有人說一綱一本會僵化腦袋拜託 是用一綱一本教學又不是只能讀那一綱一本恢復一綱一本的聯考反對最甚的 一定是補教業與出版業當初是誰開放的 過程如何內幕精彩度應該不輸葉世文案
diapason wrote:兄臺真以為恢復公平又...(恕刪) 非也…以前窮小孩還能靠聯考制度經由讀書來翻轉社會階級現在的制度已經少有這種空間 因為比的不再只是考試分數而已最大受益者已經排除大部分中下階層的百姓
櫻樹抽芽時想你 wrote:如果恢復一綱一本 對弱勢才是大利多...(恕刪) 我認為一綱一本是個假議題,因為照麼多年來的考試看來,考題早就超脫不同版本的內容,去看看歷屆基測國文考題就知道了。若是只考一綱一本的教科書內容,家長會嫌考題沒鑑別度,如果把考題出的很難很難,也一樣沒鑑別度。一綱一本對弱勢利多,在下不才,還真是看不出來。(偷偷問一句,您有給孩子在外面補英文嗎?)
中投區的會考有扶助弱勢分數,中低收入一分,低收入戶兩分,偏遠一分,就算是六級分加上5A++的神人,碰到五A壓線過+零級分作文的中低收入戶孩子,也得退讓,因為總積分前者為97後者卻是98。我確實好奇這次中投區第一志願會收到多少個扶助弱勢加分進來的學生,和多少個壓線過的5A六級分學生?說真的,若非有特招,我可能會讓孩子隨便選個前三四志願來念,因為會考這種篩選方式,前三四志願學生的程度和第一志願應該相去不遠(中投區5A學生三千多人,略少於前三四志願收的學生總人數),同儕激勵相互提攜效果一樣有,何必執著在校名上呢?我想這才是教育部原始用意,可惜後來荒腔走板,理想蕩然無存。
diapason wrote:(偷偷問一句,您有給孩子在外面補英文嗎?) 請問這件事跟聯考和一綱一本有何關係?如果升學方式只有聯考一途內容皆來自一綱一本要不要補習還有這麼重要嗎?只要是課本範圍內 所謂難易 就看個人造詣了想自行補充課外的 圖書館藏完全免費請問哪裏圖利中產呢?聯考一綱一本不單是對弱勢 而是一種相對的公平這麼簡單的事 您居然看不出來嗎?
diapason wrote:兄臺真以為恢復公平又...(恕刪)如果聯考只考教科書的內容,好不好?您身邊有沒有一堆家長七早八早就給孩子安排到明星學區就讀?這些不都是為了孩子能在聯考制度勝出所作的投資嗎。您真以為每個家庭都能比照辦理? 即然競爭無法避免,為何要選一個多錢又複雜的入學方式?
diapason wrote:兄臺真以為恢復公平又...(恕刪) 就算沒有你所謂的那些投資窮人家真正聰明的小孩,也可以考上好學校富人家再怎麼投資,小孩天資不足就是不足這不是任何金錢投資可以彌補的這也是聯考制度真正公平的地方先不論阿扁總統當的怎麼樣你認為貧農家中可以給小孩多好的教育資源嗎?但是只要小孩爭氣,就是可以唸到好大學另一個例子就是連勝文你認為連戰投資在連勝文身上的教育投資是陳水扁父母的幾百倍?但是連勝文是輔大,阿扁是台大,就是雲泥之別不管你在金錢上投資多少舊聯考制度都會讓這一切被打回原形終究是看小孩的天資與努力罷了(舊聯考選擇題有倒扣制度,還沒人敢玩猜猜樂呢,更無運氣成分)這就是公平