mariase wrote:
先做，損害發生，再補...(恕刪)
這兩種都應該要做啊,為什麼只能取一種,沒有什麼選擇的問題
但不管先做後做,你還是覺得需要FTA嘛
只是你滿不滿意現在官員/財團/政客和人民而己,
但這並不是FTA害的,這是我們台灣自己內部的問題啊,
不然就如我上頭的質疑,那其它B>Z的事,我也很常聽保健保醫生拿回扣,捷運工程有弊案啊,但,還是要做啊,因為B>Z嘛.
個人積分：0分
文章編號：53229207
個人積分：54分
文章編號：53230849
個人積分：1712分
文章編號：53231526
sean1972 wrote:
我說你不能單憑保險業就認為每個行業都一樣，有了解嗎？
我可沒有單憑保險業就說"每個行業都一樣"。
再回去看一次我是怎麼說的。
我是說"當然會有受衝擊的產業"，
然後我下面就有解釋到"為什麼即使有產業受衝擊，服貿也是利大於弊而且應該簽"。
我壓根沒有提過"所有產業都不會受到衝擊"。
sean1972 wrote:
我們是否可以為了全部最大的利益，而不問過程，去犧牲少數人的權益?
我想你應該去了解一下國家政策的決定是怎麼作的。
因為從來就不可能有一個政策是"完全沒有人的權益受損"的，
所有的國家政策，
都是在"對國家整理有益"的情況下決定的。
如果你做每一個決定都要保證"不會犧牲少數人的權益"，
那你根本沒辦法做任何決定。
舉例來說，你認為服貿簽下去會有少數人的權益受到衝擊，所以你對於服貿有疑義。
(我用有疑義，表示你不一定反對簽服貿，只是你覺得服貿還不夠好，應該沒錯吧)
但是你有沒有想過，服貿不簽，可是多數人的權益受到衝擊！
所以不管你簽不簽，都會有人的權益受到衝擊。
所以你要怎麼決定簽還是不簽？
懂我的意思嗎？
即便你不作任何決定，也還是會有人的權益因為你不做決定而受到衝擊。
最後，過程當然要問，
所以服貿跟對岸簽完之後在立法院躺了一年多，
辦了幾百場的說明會公聽會，
在網路上也可以輕易的找到服貿的本文。
只是"某些人"刻意把這件事造謠成"黑箱作業"。
個人積分：1712分
文章編號：53231591
個人積分：0分
文章編號：53232557
個人積分：928分
文章編號：53233215
vivian93 wrote:
言下之意，你覺得當初服貿是前者嚕？
你怎麼知道政府沒有事先評估過服貿簽下去的損害？
你去跟別人談判簽約，難道簽之前不會看一下內容評估一下簽下去的後果嗎？
個人跟個人、公司跟個人、公司跟公司都會評估了，
你覺得我今天告訴你"國家跟國家簽約沒有評估過風險"你會相信嗎？
很多事情不是別人沒作，
只是你沒看到而已。
而你沒看到的原因，
也不是別人不告訴你，
而是別人想告訴你但你不聽而已。
是不想告訴你，而不是不想聽
報喜不報憂？服貿風險報告政府皆列密件
個人積分：1712分
文章編號：53234751
個人積分：928分
文章編號：53237459
個人積分：694分
文章編號：53237974
個人積分：189分
文章編號：53238131
。
