個人積分：159分
文章編號：87443569
各行各業都缺工了，連公車司機都找不到，你不發展自動駕駛、智慧製造、無人化服務...要如何面對少子化浪潮? 發現技術不足的地方，都是經驗!! 應該持續改善與精進才對!!!
個人積分：27383分
文章編號：87443703
個人積分：1751分
文章編號：87443978
個人積分：202分
文章編號：87444279
個人積分：1075分
文章編號：87444436
個人積分：38346分
文章編號：87444596
CcCManCcC wrote:
土石坍方不是天災，這我剛也想打，但我懶得打那麼全面，這有啥好見獵心喜的
假設今天因為種檳榔樹，導致土石崩落把火車埋了
檢察官和鐵路局的法務不會找檳榔樹的負責人求償??會有那麼好
人為/天災..真的很有大的差異
哪有啥見獵心喜?你在腦補啥?
只打土石坍方四個字就是考慮到它不一定是天災
是故意要顯示你的矛盾>>>人禍可以推責任就推, 天災就推不了
你還真的只把它當天災看
差異就是一個可以推責任, 一個推不了, 不是嗎
CcCManCcC wrote:
鐵軌本來就不該有異物
人為造成鐵軌異物，不就是完全責任，不然以前的脫軌新聞打哪來
還是鐵軌上擺異物導致出軌=台鐵沒偵測=台鐵全責任
然後擺異物的涼涼當沒事發生?有可能嗎?
不管鐵路單位是否有賠償，最後損失還是向最終肇事責求償不是
不管誰跟誰賠償, 責任本來就要釐清
不是源頭有人負責就可以一昧地推推推
不用再拿台鐵來比了, 狀況不一樣, 前面早說過了
說別人喜歡混為一談, 我看喜歡混的是你吧?
這串被移來政治板了, 難免又要開始政治口水
個人積分：13955分
文章編號：87444692
個人積分：4742分
文章編號：87444693
個人積分：13955分
文章編號：87444758
