西布克F91 wrote:
選址不是到2028?(恕刪)
我是说，万一好不容易选好，最后做可研，又因为什么幺蛾子没有通过，那个时候，也许核四还在用，核五弄不好也运转了。
结果，😄。
其实吧我觉得这个东西不提前做，核五都难产。
個人積分：176分
文章編號：75956491
個人積分：85分
文章編號：75957039
個人積分：15分
文章編號：75976696
economic wrote:
德國正檢討重啟核電
綠能技術沒這麼快
德國社會上最近有聲音認為應該延長核電廠的使用年限，檢討廢核政策；不過，
德國政府發言人強調廢核是朝野共識，政府2022年廢核的計畫不變。
福斯汽車（Volkswagen）總裁迪斯（Herbert Diess）日前表示，「如果氣候保護
對我們真的這麼重要，核電廠應該要運轉更久」。極右的德國另類選擇黨（AfD）
和執政的基督教民主黨（CDU）內部親業界的保守派議員也支持續用核電。
基民黨能源政策發言人菲佛（Joachim Pfeiffer）18日接受「明鏡」週刊訪問時
表示，廢核是錯誤的政策；不過，他強調基民黨團不會主動提案。
對此，德國聯邦環境部發言人費克特納（Nikolai Fichtner）在例行記者會表示，
朝野政黨2011年達成共識，解決了核電數十年來在德國社會的爭議性。他說，
核電是高風險的科技，興建核電廠的計畫顯示核電成本太高，此外還有核廢料的
問題。
總之，核電帶給未來世代許多問題，環境部認為廢核共識不應該翻盤。
個人積分：15分
文章編號：75976964
個人積分：85分
文章編號：75984062
個人積分：85分
文章編號：75984462
stunmaker wrote:
註4: 再處理原文是nuclear reprocessing technology,狹義指PUREX技術(把乏燃料棒
不同成分分離的特殊工序),並非中文語意上的處理. 一般人說的核廢料怎麼處理? 指的是
核廢料問題解決方案,再處理絕非核廢料問題的解答,原因請續見下題....(恕刪)
[再處理]不是核廢料問題的解答。
樓主後面舉日本來講，感覺解釋的不到位。
其實只要看法國/英國這兩個收乏燃料做[再處理]的國家，都得蓋深埋場，都官方宣導[深地質處置]而不是[再處理]，就可以很清楚的知道了。
就科學上最根本的原因，是[再處理]並不涉及核反應，只有物理操作+化學反應。
所以不管做甚麼樣的[再處理]，核廢料裡面的放射性元素/同位素，依照原子不滅，數量跟放射性都不會變的。
但是很奇怪，台灣的[專家]一直宣導[再處理]，甚至騙到張善政，也是很怪異的作法。這種詐騙一進國會審預算就會被揭穿的啊。
個人積分：176分
文章編號：75985676
新政府对2035 5050中非碳电力的承诺，首先取决于核四能不能重启，其次远期取决于核5/6能不能伴随台湾电力需求的增加顺利开发（别打核绿混账，是骡子是马就要拉出来遛）
但是，21世纪，全世界积极增核的基本都是发展中国家，反而在早就拥核的发达国家中开发力度明显减弱，甚至出现了弃核的趋势。主要的原因是311福岛核灾的余波未消还有新的核装置的开发成本和周期越来越加大，甚至美国出现了建一半的核电站放弃的情况。
在台湾又是另外一个景象，大家对核废的最终解决，一直存疑。是导致核四不能及时发电的重要原因。
那么，本着务实（不浪费核四的全社会投资）和进取（解决核废料）的精神，新政府积极推动核废料问题的解决，这样会给整个社会重启核四吃下一颗定心丸。毕竟不管怎么样，核1/2/3的核废总是台湾永远躲不过去的。
我主张立即着手核废永久处理场的解决方案，把原来2028年开始、2038年可研的计划提前到现在，如果在2年内无法在岛内找到有意愿又能社会接受的地点，我将立即启动和大陆谈判，将核废放到大陆去，因为大陆也有核废需要解决，大陆腹地比较大，我相信能够找到合适的方案。
又因为处理核废需要付出庞大的资金，如果付给大陆，也能平衡一下两岸的贸易。
进一步，为了给两岸关系增加稳定性，我会和大陆进一步谈判，这些核废处理的钱也就不要从台湾拿走，可当作基本建设资金留在台湾，既然大陆希望台湾好，怎么可能拒绝建设台湾呢？
后面就不帮韩脑补了，这才是政治家的远略。
個人積分：85分
文章編號：76012322
stunmaker wrote:
問題4: 儲存池滿是什麼? 核廢料分成幾種? 如何處置?
答: 核廢料大致分低階/高階兩種.
高階核廢料處置較麻煩分三階段(再處理等技術容後敘)
濕式貯存 : 浸泡於核電廠內專用水池
乾式貯存 : 核電廠內的地面堆疊,30年(少數國家依然保持濕貯)
永久處置 : 地下數百公尺深的某處,1萬年以上....(恕刪)
關於乾式貯存的描述是錯的。
(1)不一定要在核電廠廠區內【只要合格地點都行】。
美國NRC有規範[獨立乏燃料存儲設施](independent spent fuel storage facilities (ISFSIs))。拿到ISFSIs執照的地點都可以乾貯。
https://www.nrc.gov/waste/spent-fuel-storage.html
通常會在核電廠廠區，是因為(1-1)不用申請額外用地(1-2)反應爐附屬設施執照應該在建廠也申請過，只要地方政府的施工執照和使用執照即可。(1-3)乾貯桶很重，乾貯只是過渡存放，不想移動太遠。
但是也可以放到遠離反應爐的合格地點做乾貯。
(2)不是乾貯30年。而是只要乾貯桶和乾貯場【合格就能一直放】。冷卻到衰變熱夠少，就可以移去深埋。
至於冷卻多久才深埋，不同國家有不同的評估。譬如台電是預估40年，日本預估30~50年等等。
如果衰變熱已經夠少，但深埋場還沒準備好，那可以申請展延乾貯。每次監管機關檢查合格就可以展延一段時間，另外有個展延的最大值。
以美國為例：
https://www.nrc.gov/waste/spent-fuel-storage/faqs.html#20
(a)美國的乾貯桶使用年限預估60年。
(b)美國預計冷卻40年可以送最終處置吧。所以一般狀況是乾貯冷卻40~60年送最終處置都不是問題。
(c)如果60年還沒辦法送最終處置，要向美國官方申請展延，檢查合格就不用更換乾貯桶/乾貯場。一次可以展延20~40年，可以申請多次。
(d)但是不管怎麼展延，美國規範乾貯120年是極限，然後就一定得更換乾貯桶了(乾貯場可能也不合格了)。
個人積分：124分
文章編號：76012997
孤鴻海上來 wrote:
關於乾式貯存的描述是(恕刪)
看您的回應內容非常多,看來是對核電有下功夫
最新的第四代反應爐，有些已試運轉，以下為wiki對其的描述:
第四代反應爐
重點在: 第四代反應爐有以下優點：
核廢料仍有放射性，但半衰期已從數百萬年降至數百年。
使用新式設計後，同樣數量的核燃料多產出100至300倍的能量。
可利用現有核廢料產電。
大幅改善運轉安全性。
這是否表示有可能因為這個技術普及後，核廢不再那麼廢??
我以為是，如果理論是對的，就有可行性，技術到位要靠科技進步，那核廢也並非那麼無解.
我們都可以存著光靠風光愛來發電這個夢想，第四代反應爐還比較有技術含量有所本.
個人積分：176分
文章編號：76013266
