kantinger wrote:
資產價格上升幅度跟不...(恕刪)
我文章內沒說薪資要跟不上CPI，事實上提出的是個福利不變或略為上升觀念，套用在薪資水準也一樣，名目薪資水準不是那樣重要，實質的購買力能維持或增加比較重要，跟資產價格一樣都是以福利為出發點
經濟學是尋求福利不變或增加為出發點的，以此來做出政策，但跟其他的事情一樣，有好的想法，依此提出作法結果就如同預期嗎？當然不一定
回到樓主提出的德國房地產狀態，我想強調的是那有當時的時空背景，包含當時薪資水準是下調的（這是其中之一的因素，還有其他因素），有當時整體的政策考量，如果回去看當時這些政策的民意支持度，那是總理換人做的，只不過今日看覺得當時的政策有遠見，算是用有了好的答案回推而已
經濟學是個選擇的科學，每個政策都是一種選擇，一定會伴隨好處和缺點，期待是好處大於缺點，但結果沒人可以預料，而且很多數字不是我們一般印象的說法，例如：價格通常強調效用價格比名目價格有意義，成本說的是機會成本而非一般所謂的會計成本，那跟媒體所述說的經濟常常是不同的，媒體喜歡用GDP、CPI、……等這些數字比較容易讓讀者懂，但有看過教科書就會知道，書本對於這些的比例極低，而是述說其他用相對比較的觀念來提經濟，那不是很容易瞭解，但實質經濟學其實是那樣的
不喜歡的麻煩跳過，歡迎提出看法，但光找漏洞很簡單，提出一套論述難度要高得多，每人觀點不同，不一定要認同，但請都給予尊重
