curstw wrote:
我要指出的是大家的初...(恕刪)
請問樓主一下
整人
被判刑
被關
丟了工作
失去退休金
懲罰不夠嚴重嗎????
我把國中同學的凶兆
整個扯掉
到現在都沒事
你覺得
她們沒付出代價嗎
個人積分：13分
文章編號：45369851
個人積分：83分
文章編號：45370010
個人積分：20分
文章編號：45372606
個人積分：13分
文章編號：45383828
curstw wrote:
如果夠嚴重的話，大家...(恕刪)
1.
你說的並不是直接因果關係
而是間接
在刑法上叫"條件說"
實務上
不採"條件說"
而採"相當因果關係關係"及"客觀歸責"
洪案在刑法上叫做"因果關係中斷"
2.
所謂凌虐後被害人自殺
是不會成立殺人罪的
刑法上這種行為叫做"加重結果犯"
凌虐的結果為"故意"-刑第13條第1項
自殺的結果為"過失"-刑第14條第2項
3.
刑法上所稱之殺
是必須需具備"主觀構成要件的故意"
且客觀方法是必須在"經驗法則下有效致人於死"的
才稱為殺
4.
刑法上沒有所謂的一命抵一命
刑罰是看"法敵對"
對法律的敵對程度越高
罰責越重
以西班牙火車事件來說
駕駛是以過失致死罪起訴
而不是以80個殺人罪起訴
以殺人來說
處罰還前置化
就算是未遂或預備犯也處罰
而有些法敵對程度較低的行為
就算你有相關意圖及舉動
未達既遂他也不會處罰
5.
上述皆為實務的操作方式
不信的話可以問律師
法律上的操作
絕對與一般人的情感相差很多
受過法律訓練
才會了解為何要如此操作
非具法律概念者
不建議以個人情感來加入法律討論
個人積分：20分
文章編號：45393083
laovvye wrote:
法律上的操作
絕對與一般人的情感相差很多
受過法律訓練
才會了解為何要如此操作
非具法律概念者
不建議以個人情感來加入法律討論
其實這正是我的重點，所以我文章開頭便說此事件是「法律與人民期待的落差」。
我覺得很少人辨識到這一點。所謂「追可能莫須有的真相」，
只是為了將大家心中認為該「一命償一命」的對象給予應當的制裁。
會這樣，也是大家「隱約」感覺依這樣的因果，可能很難對"心中認為"應負責的人給予"心中認為"應當的制裁。
其實，如果檢方可以這樣牽連：
「四大惡人整人犯意明確，違法關洪生禁閉，最後導致洪生枉死，建議起訴非常之重刑。」
那就不需要「集體虐殺、滅證、凌虐、陰謀論、滅口掩蓋軍中不可告人事情等等」的網民要的「真相」了。
現行的法律並不能體現人民心中的公平正義，
即「加害人」（違法關洪生緊閉的人）於此套法律制度下安然逃出，
即現行的法律不足以治罪。
但是現行的法律並不是絕對的真理，也不代表絕對的公平正義，
才讓人不滿。
如果是陪審團制度，違法關洪生緊閉的人（有整人意圖），卻害洪生枉死，
我想殺人罪不見得不會成立。
條件說、相當因果關係關係等等都是一種學說，並不是實務界採用，所有法官都採用，
每個法官心證或有不同，這跟他受教育的背景（留美、德、日、英、法等）、個人性格等多少都有關係
更何況判斷因果關係也沒有一定的準則，而在論述的道理。
此case不是僅是「菜刀製造商製造菜刀，而甲拿菜刀殺人」這樣淺顯的例子，
而是其關洪生緊閉的決定、動作是嚴重違法，且其帶有整人犯意，
如不是其惡意為之，則洪生不會發生這樣的遺憾，這與菜刀製造商有本質上的差別。
當然，法律人看這件事可能連過失殺人都不到，
（但法律是人訂的，就有修的可能。）
但有那個法律人敢公開發表自己的見解呢？
個人積分：13分
文章編號：45393372
個人積分：20分
文章編號：45394242
個人積分：13分
文章編號：45395288
個人積分：20分
文章編號：45435819
個人積分：1分
文章編號：45436436
