danielsu wrote:
當初學生要求「逐條審查」服貿協議的布條，悄悄從議場內撤下
這是中天亂報嗎? 配上影片
12:46
總統回應「逐條審查」執政黨黨團決議一致支持
18:35
收起要求「逐條審查」布條
當然！是中天亂報！！
影片中18:35分時被收起來的，我看得很清楚，只看到＂七成...""要求..."等字樣
那裡來的「逐條審查」四個字啊？！根本是中天沒證據，亂報！....
不用負責嗎？！
個人積分：0分
文章編號：49397640
個人積分：712分
文章編號：49397727
個人積分：0分
文章編號：49397746
blue78 wrote:
參考看看...(恕刪)
十分感謝你提供的這個參考，裡面有很多有意義的內容，但是還是不能解決我的疑惑，誠如這個影片中黃國昌律師所引用的美國TPA和韓國的通商條例法案，這兩個例子的確都是制定一個法律去監督行政部門的對外貿易談判，但是這兩個法案并不是針對已簽訂協議的審查的，黃國昌律師也有說明它們是針對在簽訂協議過程中的監督的，而目前的服貿協議，是已經簽訂的。所以我個人理解，對未簽訂協議的立法監督，是很有必要的，而對已簽訂的協議的逐條審查，是靠具體業界和專家來做評估為標準的。從本質上來說，TPA也好，通商條例法案也好，包括正在醞釀的兩岸協議監督機制也好，這些法案都只不過是一個授權法案，授權行政部門去談判用的，而不是一個用來審查已簽訂的協議的法案
所以，回到我的問題原點，我認為，現在逐條審查已簽訂的服貿協議和對未來協議制定監督機制的立法，是不矛盾的，應該同時進行的。這樣不會浪費時間。
個人積分：13分
文章編號：49397811
個人積分：28分
文章編號：49397866
個人積分：0分
文章編號：49397924
個人積分：56分
文章編號：49397928
個人積分：1152分
文章編號：49398006
個人積分：25分
文章編號：49398021
個人積分：160分
文章編號：49398064
