打工的女孩 wrote:
有一個村莊有一個大善人,熱心公益,幫助過不少村民,有一天他走在路上,
被一間老舊房舍上的一片大屋瓦砸死。
不久之後,村民發現他的屍體時,都很傷心,大家就討論要怎麼處置這片屋瓦,替善人報仇血恨。
有人說要凌遲這塊屋瓦。
有人說要用火刑。
有人說要五馬分屍。
大家商量個一天一夜後,最後決定,先鞭打屋瓦一萬下,然後在火烤個三天三夜,
再用大鐵鎚把屋瓦敲成粉末,最後再把這些粉末丟到糞池裡面。
村民們費了一番工夫,終於跑完所有流程,幫善人復仇後,村民歡天喜地,各自回家。
只是三天後,同一個地點,又有一個村民被一塊屋瓦砸死了。

防範屋瓦再掉下來應該是比較重要的事情
可是對砸死人的屋瓦報仇卻是大部分人關心的優先事情
appealarms wrote:
防範屋瓦再掉下來應...(恕刪)


拿人比喻為屋瓦?

屋瓦砸死人是無心, 人殺人是有意.

對屋瓦沒有法律約束, 人有.
妳的問題很簡單
因爲台灣的法律是保護壞人
很多犯罪判得太輕
你願意讓你的小孩生活在恐懼中嗎?

你不擔心你的小孩於上學中或是走路人中,就莫名其妙被人殺害嗎?
邏輯上的錯誤是樓主用2分法去看這件事。
支持割喉者死刑的人就不會要求黑心食物也死刑?

當明知製造出來的食物會立即讓人死亡,法律會輕判嗎?
一樣是開車將人撞死,車禍、蓄意就會有不同判決,不要用非1即2來看事情。

拿不同動機、不同影響的事來做比較是得不到答案的,那個瓦片的例子也很怪。

打工的女孩 wrote:
最近看到很多人發出怒...(恕刪)

可以了..可以了..下去領500!
這裡是01...不是PTT!騙屁孩的手法在這裡行不通!
殺人償命..天經地義!
你硬要說製造黑心油判死也可啦!
照你的邏輯..阿扁執政那8年亂七八糟.自殺一堆..阿扁也是殺人兇手.依樣判死啦!
如果這樣..法律定嚴一點.明確執法.比開一堆空頭支票好多了!
人家的暱稱都說了很清楚了.他是打工的女孩.

來這邊根本是混淆的.就因為黑心食品商人..所以更要有死刑..難道樓主不懂麼?

黑心商人也抓去槍斃阿..這樣不好麼??但是黑心商人被輕判是誰的原因?

不正是妳們這堆人整天在喊著社會結構..不能只是重判.要先解決問題..

所以搞的法官們每個都說對..我們不能只是重判.我們要瞭解社會結構..

所以造成這些黑心商人不是一個一個被輕判??最後各各換了名子繼續賣?

誰的責任??不就是妳們這些自認高道德的偽善者做的事情麼?

倒因為果..居然怪到支持死刑的人身上?
樓主想把這兩件事混為一談,但這就是兩件事。

法律當然有問題,屋子有問題當然要修!工具又不在我手上,不修是誰的問題?
法要修,死刑也要判,這是可以同時做的事!
現在是都放給他爛,法你也不修,死刑你也不判也不執行,請問台灣法務部和立法院還在嗎?
樓主的ID好熟悉的感覺
私人感覺樓主這轉移焦點吧,在司法中根本兩個獨立案件
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
樓主可以去領500了

文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!