我沒有胸部 wrote:
你去看下面的留言就...(恕刪)
呵呵,懶得跑去看.不過.....豬吃的飼料,喝的水會是一點重金屬都沒有?這些豬養在平行時空嗎?這裡都有網友說越南豬可能有橙劑殘留跑到豬油去了.........
個人積分：903分
文章編號：58403142
個人積分：12分
文章編號：58403249
個人積分：60分
文章編號：58403267
個人積分：6分
文章編號：58403287
gccg wrote:
我只看到律師的專長 ...(恕刪)
化工的底子？
這新聞有看過了嗎？
生活中心／綜合報導
頂新油案今日再度開庭，除了進行供述證據的確認程序外，合議庭五月至頂新屏東廠抽驗油槽的報告也終於出爐，判斷油品是否是回收油和餿水、地溝油的指標皆合格，總極性化合物數值平均為6.9％~8.1%、符合不得大於25%之規範，黃麴毒素和丙烯醯胺都是未檢出，證實頂新自越南進口之豬油並非檢方所稱之不符合人體食用。
總極性化合物含量為油炸用食用油品質之重要指標，若驗得數值大於25%，將違反食品衛生管理法之廠商自主管理原則。因彰化地檢署檢察官去年十月抽驗油槽，驗得總極性化合物數值大於40％，遠超過25％之標準，質疑槽內油品已經過長期高溫油炸，可能是回收油和餿水油，該份檢驗報告也成為檢察官控訴頂新證據。
但案件進入審理後，將檢察官所提示之報告與另一份屏東縣衛生局檢驗報告相比對，在同個油槽的抽驗數值，屏東衛生局驗出總極性化合物卻是小於5%，與檢察官抽驗數據南轅北轍。為了釐清總極性化合物之產生原因以及兩份報告之數值差異，合議庭已先後傳多位專家鑑定人以釐清此專業問題，更於五月親下屏東重新抽驗。
辯方律師表示，因頂新油槽已封存不再生產，為使抽樣數值正確，容量為200公秉的油槽必須至少加熱36小時攪拌均勻，以上中下分層抽樣再混合取得樣本，檢驗數值才具有代表性。但檢察官當時去抽驗時，卻僅加熱不到24小時，更只從油槽最下方油閥處取樣，所驗得之數值並不準確。而屏東縣衛生局依照正常程序抽樣，所得之總極性化合物數值為5%，合議庭也以標準抽樣方式驗得數值6.9％~8.1%，可見此數據才足以代表頂新油品之品質，且數值也與新鮮熬製豬油相當。
此外，從檢驗報告中也可看到，丙烯醯胺成分未檢出，代表油槽內豬油不是薯條或炸雞裹粉後高溫油炸後之回收油。黃麴毒素也是未檢出，證明非發霉汙染的餿水油。而代表油脂本質的碘價也落在55～72的標準值中，符合CNS標準，可合理推論該油脂本質為豬油、未遭混油。
根據歷次開庭傳喚專家鑑定人並釐清證據，可知頂新所有自越南大幸福進口之豬油，都依法以食用油名義報關、並繳交20%關稅，經食藥署檢驗合格才進口。辯方律師表示，檢察官錯誤取樣方式導致之錯誤檢驗數值，卻拿來作為指控頂新詐欺之證據，足以表示檢察官是匆促起訴、未善盡舉證義務，如今檢驗報告出爐，也可證實頂新製油並未有任何不合法之行事，進口之豬油原油合於人體食用標準，也非回收油、餿水油或地溝油等廢油。
個人積分：1929分
文章編號：58403330
uto231 wrote:這應該是最明白易懂的懶人包了，比太陽花的服貿懶人包清楚多了。
作者：楊律師絕大多...(恕刪)
裡面有一段非常有趣：
Q：是不是偵查檢察官用錯誤的方法檢驗才導致敗訴（快篩法）？若偵查檢察官一開始就用正確的方法檢驗（管柱層析法），就能把頂新被告定罪？
A：油放越久，敗壞的可能必定提高，當法院在「半年後」鑑定都能通過標準，表示「半年前」偵查檢察官用正確的方法鑑定肯定也會通過標準，所以仍無法用來定罪，所以這真的不是偵查檢察官能改變的，大家不要再誤會偵查檢察官了。
這讓我想到一個故事：
檢方：我在這條河抓到一隻魚，這條魚是被毒死的，化驗出來這條魚屍體裡的毒跟三顆星工廠所產生廢水裡的毒一樣！
法官：你這條魚什麼時候抓的？
檢方：三個月前。
法官：你有辦法證明三個月前這條河的河水只有三顆星工廠在排廢水嗎？或者是三個月前這家工廠曾經排放過跟這條魚染毒是一樣的廢水？
檢方：沒有！但是排廢水到這條河的工廠只有三顆星有相符的成份。
法官：你有辦法證明這條魚是被廢水毒死的，還是死後被廢水染毒的？
檢方：沒有。
法官：你有辦法證明這條魚是這條河裡抓的嗎？
檢方：沒有。
法官：那你是在求刑個_____！
-------------------------------
當然，對於眼睛和耳朵裝了篩子的人，只願意看的到聽的到自己想看到的聽到的人，這份懶人包是沒用的。
君顏甚厚，汝母知否？
個人積分：13分
文章編號：58403343
絕代蝴蝶 wrote:
這應該是最明白易懂的懶人包了，比太陽花的服貿懶人包清楚多了。
裡面有一段非常有趣：
Q：是不是偵查檢察官用錯誤的方法檢驗才導致敗訴（快篩法）？若偵查檢察官一開始就用正確的方法檢驗（管柱層析法），就能把頂新被告定罪？
A：油放越久，敗壞的可能必定提高，當法院在「半年後」鑑定都能通過標準，表示「半年前」偵查檢察官用正確的方法鑑定肯定也會通過標準，所以仍無法用來定罪，所以這真的不是偵查檢察官能改變的，大家不要再誤會偵查檢察官了。
這讓我想到一個故事：
檢方：我在這條河抓到一隻魚，這條魚是被毒死的，化驗出來這條魚屍體裡的毒跟三顆星工廠所產生廢水裡的毒一樣！
法官：你這條魚什麼時候抓的？
檢方：三個月前。
法官：你有辦法證明三個月前這條河的河水只有三顆星工廠在排廢水嗎？或者是三個月前這家工廠曾經排放過跟這條魚染毒是一樣的廢水？
檢方：沒有！但是排廢水到這條河的工廠只有三顆星有相符的成份。
法官：你有辦法證明這條魚是被廢水毒死的，還是死後被廢水染毒的？
檢方：沒有。
法官：你有辦法證明這條魚是這條河裡抓的嗎？
檢方：沒有。
法官：那你是在求刑個_____！
-------------------------------
當然，對於眼睛和耳朵裝了篩子的人，只願意看的到聽的到自己想看的到聽的到的人，這份懶人包是沒用的。...(恕刪)
你無法叫醒一個裝睡的人，也無法感動一個不愛你的人，更無法去幫助一個根本不想改變的人!。
個人積分：282分
文章編號：58403694
個人積分：18分
文章編號：58404670
個人積分：25分
文章編號：58404864
個人積分：986分
文章編號：58405140
