Johnny_depp wrote:
這類議題十多年來偶已...(恕刪)
抱歉，可否多作解釋?
第一點: 濫殺小孩=無人性=無藥醫=該死 是我的論點，聽不懂你所謂的"比例原則"
第二點: 為何審判死刑跟無期徒刑的費用會有所差別? 還是說判一個人終身監禁可以不用太認真? 可以用比較簡單便宜的方式審理?
第三點: 刑罰無關社會正義? 這我真的是聽不懂了
個人積分：29分
文章編號：59683174
個人積分：986分
文章編號：59683284
不過有鑑於樓下必然的不理性
所以我不太想討論主題-廢死
只是我個人對於恐龍法官略有爭議
在台灣判決有問題
簡略可以分成兩個原因
1.法官貪贓枉法
這是犯罪
沒有任何預防方法
只能在制度上努力補救
2.判決不合常情或者常理
這個才是爭議點
但是
法律要規範的特別是刑法
本身就是不合常情常理
而且刑罰本身的目的就在教化~即使是在封建社會
所以才有自古以來所謂身在公門好修行的說法
所以才有法曹說欲求其生而不得才判死的故事
所以現代法律摒棄了所謂浸豬籠、騎木驢、凌遲、腰斬、棄市
也因為觀念的改變
所以有了諸如米蘭達原則等等有利於嫌犯或被告的保護措施
因此如果真是自由心證(非利益或其他因素)導致的特殊判決
這判決可能違背社會一般常情常理
但是以近幾年經驗來看
其實相對多數爭議
是社會大眾對於法律的誤解
是社會大眾的情緒要尋求出口
畢竟我們都知道
在罵的人100個有沒有10個會認真去理解判決的原因(例如讀過判決書)
個人積分：160分
文章編號：59683549
個人積分：22分
文章編號：59683636
個人積分：15分
文章編號：59683902
“真正的廢死”是種廣義深層的社會議題, 類似烏托邦的理想世界, 要達成需要一步一步很辛苦地從最基本的社會結構做改革動作, 需要人才, 需要時間和金錢
包含基楚教育推廣, 社會救濟福利完整, 法律制度的公平和執行, 都要不停地非常努力努力再努力常常檢查不斷改善缺失. 不是什麼都不先準備被就直接廢除死刑這麼簡簡單單而已
其實說穿了, 我們小小人民才是真正的廢死團體, 我們每天努力工作, 照顧親人, 關心朋友, 準時繳納健保費, 看見社會不公不義要求維護法治公平, 我們每天都在腳踏實地的努力做, 為這一個社會努力著, 讓這一個社會進步成為一個的和平無兇凶殺死亡, 有機會達到廢死的境界.
反而那些可笑的廢死團體無知顛倒事非,不做基楚改革, 不遵守法律, 也不會幫忙監督法官政客進行改善, 更提不出任何可行動的方案, 無所做為卻政治炒做, 企圖搶奪小小人民努力的成果, 空談高遠理想騙取愛心, 跟著一起恐龍法官, 政客癱渙我們的平和的法治社會, 破壞法治和擾亂社會安寧, 危害小小人民的生命安全, 卻指著奉公守法的小人民說沒有理想, 沒有愛心和不懂關懷,.
我們一般的小人民大眾要發揮公民的力量提出:
1. 解散無知的廢死團體, 2. 罷免不遵守法律的恐龍法官, 3. 罷免無能力和理想的政客.
個人積分：205分
文章編號：59683976
個人積分：746分
文章編號：59684172
cryhungry wrote:
第一點: 濫殺小孩=無人性=無藥醫=該死 是我的論點，聽不懂你所謂的"比例原則"
很簡單啊，常嘴砲的就可看到這種說法，死刑違反比例原則
歷年釋憲也都是用比例原則去申請死刑違憲
cryhungry wrote:
第二點: 為何審判死刑跟無期徒刑的費用會有所差別?
任何的科學數據都只是嘴砲，不用理會他，懂經濟學ABC 的就知，也都會用，看怎麼用罷了
聯合國都公開發表聲明過 "研究數據顯示，無法證明死刑有嚇阻犯罪的效用"
聯合國精確的說法好像是 "各項研究報告顯示，均無法證明死行較無期徒刑具有更高的嚇阻效果。"
這說法很好破的，之前blog 有個專搞這類數據的廢死專家，被我及多數人全破很多遍了
cryhungry wrote:
第三點: 刑罰無關社會正義? 這我真的是聽不懂了
這也很簡單，就是嘴砲刑罰的目的，應報論，反正都是嘴砲，全部都很好破的.
個人積分：43分
文章編號：59684195
個人積分：23分
文章編號：59684214
個人積分：11717分
文章編號：59684248
