個人積分：0分
文章編號：61013138
個人積分：7236分
文章編號：61013201
個人積分：6分
文章編號：61013307
個人積分：32486分
文章編號：61013416
個人積分：118分
文章編號：61013791
cougar2015 wrote:
我也看到過報導說是...(恕刪)
280萬，已被台北市議會暫時擱置。
北市府安檢大巨蛋、拆舊議會 動支二備金遭議會暫擱
台北市議會今審查去年度北市府動用第二預備金遭暫擱項目，其中，拆除市議會舊址花了近870萬元，委託日人安檢大巨蛋花近280萬元，兩案皆因多名市議員有異見遭暫擱。
台北市政府今年二月動工拆除市議會舊址，還被名嘴大讚拆得好，不過，今年5月市府第四度招標議會舊址又流標，市議會今審查財政局去年動支第二預備金拆舊址，周柏雅等多名市議員皆質疑標不出去就動二拆除，且使用年限未到，何以搶拆？北市府財政局代理局長陳志銘稱評估建物不勘使用，且閒置已久，又有街友進駐，若發生危險我不能負責。
陳志銘的回應也引來其他議員質疑。北市議員何志偉質疑，舊議會具有見證民主進程的地標意義，市府未知會議會就拆，議員卻是看報才知道，究竟市府拆除公有建物的評估標準何在？市議員李慶元除質疑舊議會的文物保存草率，也質疑若建物閒置已久就可拆，現有的市府閒置空間也可比照辦理。周還質疑，拆除後的鋼筋轉賣後回歸市庫，回收鋼筋不應那麼少，工務局長彭振聲表示，鋼筋使用近46年，削減剩2成；陳志銘也回應，經評估該建物若要使用，要花5至10億元整修，不划算，且影響周遭環境，因此才拆除。
體育局去年發包大巨蛋安檢招標案由日人得標，今年議會教委會一審該案動二近280萬元，分包4標案，審查後決議不予動支。體育局代理局長劉家增今在議會大會答覆周柏雅質詢表示，該標案於去年4月14日決標；體育局官員報告去年4月10日簽約，周質疑，未決標就簽約，北市副市長林欽榮於去年4月16日就召開記者會報告安檢結果，還稱花了37天437小時才查出5大安全問題，顯見3月之前就已開工，站在備詢台的體育局官員也面面相覻，兩案皆經議長吳碧珠裁示暫擱。（郭美瑜／台北報導）
個人積分：110分
文章編號：61014235
個人積分：13分
文章編號：61014433
個人積分：15分
文章編號：61014980
個人積分：93分
文章編號：61015692
個人積分：11分
文章編號：61016100
vistac wrote:
為什麼他們一直跑啊...(恕刪)
查詢關鍵字:safety Simulation domain
國外的巨蛋安全逃生模擬從未見過一個被無形結界綑綁的狀況。大概又是１５７自己獨有的特色吧。
https://www.youtube.com/watch?v=RHyZ7bR4OYM
https://www.youtube.com/watch?v=gpJ6HgasRz8
https://www.youtube.com/watch?v=FQbRnx0KJ6A.
https://www.youtube.com/watch?v=OHAGW9zormg
