邪惡小多 wrote:
單兵教練野戰時要先挖...(恕刪)
這樣的話離島還需要多蓋幾座性別友善碉堡
個人積分：0分
文章編號：62633114
個人積分：834分
文章編號：62633165
個人積分：0分
文章編號：62633198
個人積分：0分
文章編號：62635099
Jaber wrote:
有人可以解釋一下嗎？...(恕刪)
因為專法不只是保障某些團體權利還賦予其某些特權，如原民的孩子考學測會加權，原民能打獵，原民能合法擁有獵……等等。而除非立專法讓同志能結婚有其他所謂“獎勵措施”，要不然立個專法等於就是隔離同志族群（假設一切權利比照異性戀婚姻）而未來要爭取結婚婚權就更是難上加難，德國就是一例。因為一定會有人覺得我們貪婪，有伴侶法保障還不夠，還要來改變婚姻價值之類的…在說直接改民法是最簡單直接，立個專法耗時良久，這一耗可能又數年過去，同志權利還是沒有任何保障……
從最近高雄的反同遊行來看，他們訴求就是不改民法也不立專法，由此可見其實提出專法也只是煙霧彈，不是真正想保障我們的權利。
個人積分：0分
文章編號：62635778
個人積分：495分
文章編號：62635830
個人積分：1253分
文章編號：62635900
xzelda wrote:
因為專法不只是保障某...(恕刪)
已經有很多人解釋 特別法(專法)的目的不是在嘗試提供優惠或造成歧視
他主要是在嘗試解決新觀念與舊制度的配合問題
是否要提供優惠或是否會造成歧視,那個是條文內容的問題
如人工生殖法這個攸關女女同志家庭生育問題的法律
當初他立法的目的就是嘗試在規範,一方的生殖細胞不是來自配偶的這種新狀況所面臨的權利義務問題
如上面提的人工生殖法,條文裡面提到一堆夫妻不同的差別做法
由於他根本上是在一夫一妻的前提下弄出來的法律,你直接改民法後,人工生殖法如何應用?
是否還要再修改之後, 才能真正嘉惠女女同志
直接改民法,不是一勞永逸,反而是造成更多配合上的問題, 這是為何直接面臨實務問題的法務部,一直傾向立特別法的主因
相較於特別法一次解決,改民法後,這些相關的法律與條文修改可能需要更長的時間才能達成
個人積分：1936分
文章編號：62636459
個人積分：0分
文章編號：62636599
個人積分：0分
文章編號：62637116
xzelda wrote:
因為專法不只是保障某些團體權利還賦予其某些特權，如原民的孩子考學測會加權，原民能打獵，原民能合法擁有獵……等等。而除非立專法讓同志能結婚有其他所謂“獎勵措施”，要不然立個專法等於就是隔離同志族群（假設一切權利比照異性戀婚姻）
誰告訴你專法不只是保障某些團體權利還賦予其某些特權？
菸害防制法是特別法，沒錯吧？請問菸害防制法是賦予吸菸族更多特權？還是限縮吸菸族原有的權益？這才是真正的歧視，你說對不對
吸菸族人數絕對比同志多很多，政府對吸菸族課高額菸捐稅，還立菸害防制法大幅限縮吸菸族原有權益，這才是歧視，你說對不對啊。
而吸菸族要求政府增設吸菸區，自願與非吸菸族隔離，政府收吸菸族那麼多的稅捐理都不理，只會規定這裡不能吸菸那裡也不能吸菸。
