個人積分：124576分
文章編號：70603566
個人積分：1410分
文章編號：70603612
普悠瑪尤姓司機業務過失致死， 宜蘭地檢署向法院聲請羈押禁見，宜蘭地方法院今天審理後，以新台幣50萬元具保及限制其住居及出境、出海。
宜蘭地方法院今天說明理由指出，此案聲請意旨略，指尤姓被告在駕駛普悠瑪號，關閉列車自動防護系統（Automatic Train Protection 以下簡稱 ATP）時，因列車已無 ATP 接收感應器監控車速，司機員更應注意其車速度不得超速，並隨時為煞車準備以避免危險，途經宜蘭境內大溪站附近時，因感覺列車加速時動力異常，經關閉ATP 後，係以手動、目測方式駕駛列車。
院方指出，合議庭訊問被告後，認相關證人之證詞及被告自承其因列車動力問題，於行至大溪附近，本應即將列車自動防護系統 ATP關閉，亦明知依規定關閉 ATP 須於下一停靠站再行打開，惟其因一直與調度員通話而未再將 ATP 打開確有業務過失。
且查被告於本院供承列車自瑞芳始，列車動力異常，車上之刻度與儀表及實際車速均不符，故其即未再查看車速儀表，逕拉刻度控制車速，惟以刻度仍生降速及提速之情狀，顯已無從逕以刻度為車速之依據。
況其自承平時即有觀速之訓練，而新馬站月台為一大彎道，且速限為八十公里，其縱拉八十二～八十三公里，依卷附車速表可知於事故前之十六時四十五分，該列車車速直線爬升，於四十六分達一百二十公里，四十七分時達一百四十公里，至四十八分仍為一百四十公里，旋即肇事，是自羅東站離站在二分鐘內之時速不斷提升，應顯而易見，被告自應能注意，況其既已關閉 APT，失自動偵測、煞車之輔助，並知前有月台大彎道，更應早為因應舉措，詎至近月台彎道方為急煞，致列車翻覆，死傷慘重，其有過失嫌疑重大應堪採認。
院方表示，是本案被告雖涉過失重嫌，惟檢察官以串證及逃亡之虞聲請羈押、禁見通信，乃無理由，不應准許。惟被告既有過失重嫌，惟尚無羈押必要，爰命以新台幣五十萬元具保及限制其住居及出境、出海。
個人積分：65分
文章編號：70603698
個人積分：2193分
文章編號：70603753
個人積分：88分
文章編號：70603849
xilats wrote:
台鐵6432車次普...(恕刪)
駕駛員自承過失
完全承擔後果?
ATP
到底有沒有出問題
這部分應該由專家證人
查明後才算依據吧?
法院完全以證人言詞
無線電聽不清楚
否決被告臨時停靠要求
乃ATP異常之說
採信該車其他台鐵人員說詞
至少錄音檔也要調出來
人證以外
科學證據
更應成為判案依據
才能杜悠悠之口
補充
新聞報導
有所謂車內廣播
是否應詢問乘客
以釐清事實
新聞稿完全沒有提及
鏡周刊
https://www.mirrormedia.mg/story/20181021soc017/
公 告 日：107.10.23分享至 facebook 分享至 twitter 分享至 googleplus 分享至 plurk 分享至 line 友善列印
發布單位：臺灣宜蘭地方法院
標 題：臺灣宜蘭地方法院審理107年度聲羈字第124號被告尤OO業務過失致死案件新聞稿
檔案下載：
宜蘭地院107年聲羈124新聞稿.pdf
臺灣宜蘭地方法院審理107年度聲羈字第124號被告尤OO業務過失致死案件新聞稿
臺灣宜蘭地方法院審理107年度聲羈字第124號被告尤OO業務過失致死案件新聞稿
本院裁定認定之事實及理由摘要
一、本件聲請意旨略以：被告尤O O於駕駛普悠瑪號，關閉列車自動防護系統（Automatic Train Protec-tion以下簡稱ATP）時，因列車已無ATP接收感應器監控車速，司機員更應注意其車速度不得超速，並隨時為煞車準備以避免危險。詎其於途經宜蘭境內大溪站附近時，因感覺列車加速時動力異常，經關閉ATP後，係以手動、目測方式駕駛列車，復未注意列車進站及過彎時應符合速限規定，竟將列車加速至約時速一百四十公里之高速，而導致列車於同日下午四時四十八分許，在新馬站附近無法過彎而出軌，全車翻覆，造成乘客十八人死亡，另致使一百八十人以上分別受有輕重傷，因認被告涉犯刑法第二百七十六第二項之業務過死罪嫌，被告避重就輕，有勾串相關證人之虞，有事實足認其有逃避刑事追訴、躲避民事求償而逃亡事實之虞，本件非予羈押並禁止接見，顯難進行追訴審判，爰提出聲請羈押被告。
二、本件合議庭訊問被告後，認相關證人之證詞及被告自承其因列車動力問題，於行至大溪附近，本應即將列車自動防護系統ATP關閉，亦明知依規定關閉ATP須於下一停靠站再行打開，惟其因一直與調度員通話而未再將ATP打開確有業務過失。且查被告於本院供承列車自瑞芳始，列車動力異常，車上之刻度與儀表及實際車速均不符，故其即未再查看車速儀表，逕拉刻度控制車速，惟以刻度仍生降速及提速之情狀，顯已無從逕以刻度為車速之依據，況其自承平時即有觀速之訓練，而新馬站月台為一大彎道，且速限為八十公里，其縱拉八十二～八十三公里，依卷附車速表可知於事故前之十六時四十五分，該列車車速直線爬升，於四十六分達一百二十公里，四十七分時達一百四十公里，至四十八分仍為一百四十公里，旋即肇事，是自羅東站離站在二分鐘內之時速不斷提升，應顯而易見，被告自應能注意，況其既已關閉APT，失自動偵測、煞車之輔助，並知前有月台大彎道，更應早為因應舉措，詎至近月台彎道方為急煞，致列車翻覆，死傷慘重，其有過失嫌疑重大應堪採認。
三、檢察官以被告辯稱曾要求暫避停頭城站檢查一節，核與證人即頭堿站站長林OO及列車長謝O O證述：被告係以列車上有人誤乘為由要求臨停頭城站一情不符，因認被告避重就輕，而有勾串證人之虞。經查，證人頭城站站長林O O係證稱因無線電不清楚，請問是否乘客誤乘要求停車，而非被告主動以乘客誤乘要求停車。且證人即列車長謝O O亦證稱：「司機其實不知道到底有無人誤乘，有無人誤乘這件事，只有我知道，且我沒有跟司機說，所以不清楚他為何要這樣說，值班站長就跟他說調度員不准臨停頭城站，所以列車動力還是時有時無的前進。」核與列車司機不會與乘客接觸之理相符。是檢察官以前情認被告有勾串之虞，容有違誤，亦無足採。
四、末查，本案被告業已自承業務過失，且與本案相關之列車長、站長、服務員、巡視員、列檢員、調度員等均經檢察官調查結證在卷，且相關車速表、行控對話錄音檔亦均扣案，其餘行車之通聯證人亦均有紀錄可供查證，至本件事故之詳細肇因，亦可由專業鑑識人員為專業之鑑定解說，乃被告應無串證之虞。至檢察官所指逾二百名乘客尚待接受調查，既非被告友性證人，更要無與被告串證之可能。另被告為鐵路局運轉副主任，有固定住居所，本件業務過失造成重大死傷憾事，尚有鐵路局及其他保險公司可擔負賠償，檢察官僅以被告將來可能面臨高額民事追償，即認有逃亡之虞，容屬臆測，亦無足採。是本案被告雖涉過失重嫌，惟檢察官以串證及逃亡之虞聲請羈押、禁見通信，乃無理由，不應准許。惟被告既有過失重嫌，惟尚無羈押必要，爰命以新台幣五十萬元具保及限制其住居及出境、出海。
個人積分：1410分
文章編號：70604234
經一日後調查後，司機坦承3大缺失
確實有關掉ATP系統，因為動力問題，在大溪附近關閉ATP，明知要再次打開，但是一直和調度員通電話，所以沒有再次開啟ATP。
其中，最主要的關鍵就是，經過調度員同意關掉ATP後，應該要在下站再次開啟，但為何沒有作開啟動作，現在還不得而知。
另外，尤振仲表示，列車從瑞芳究動力異常，且車上的刻度與儀表及實際車速不符，並沒有再查看車速儀表；
最後，他提到，自己有拉刻度控制車速，自認平時有觀速訓練，經新馬月台後把時速拉到82至83公里，比限速80公里還要快，坦承有業務過失。不過，地院指出，司機說看到儀表板時速是82至83公里，但這行車紀錄器顯示為140公里，明顯不符。
個人積分：1410分
文章編號：70604286
法官表示，尤振仲供稱，當時看到的刻度時速是82-83公里，但檢察官提供的證據卻是時速140公里，檢方同時也表示，司機從羅東站離站兩分鐘內時速就已經不斷提升。
新馬月台是一大彎道，速限為80公里，而根據尤振仲的供述，當時自己看到儀表板的時速是82-83公里，但檢方提供的證據卻是時速140公里。檢方還提出，尤振仲是從羅東站離站兩分鐘內時速就已經不斷提升。
檢方指出，當時車速在16時45分時就已經直線攀升，16時46分時車速就已經達到120公里、16時47分時甚至達到了140公里。
尤振仲承認，在大溪站就已經將ATP關掉，而之所以關掉的理由，是因為在瑞芳站已經發覺列車動力系統有問題，試圖關掉是為了提升動力。
個人積分：1410分
文章編號：70604329
個人積分：16808分
文章編號：70604445
『被告於本院供承列車自瑞芳始，列車動力異常，車上之刻度與儀表及實際車速均不符，故其即未再查看車速儀表，逕拉刻度控制車速，惟以刻度仍生降速及提速之情狀，顯已無從逕以刻度為車速之依據。』
表示控制儀表速度與實際車速， 駕駛認為不符。 結果拉刻度自己控速車子還是自己在加減速！！！！！
各家新聞稿中 ：
『
台鐵宜蘭工務段段長羅雁東，剛剛在事發現場表示，司機員在列車翻覆前曾經有過緊急煞車的動作，並曾表示列車有電力不穩的問題，但這是否是造成列車翻覆的原因，鐵路局及檢警還要進一步調查。』
『有旅客說列車出事前，有頓了幾下，並發生電流不穩，因此有網友社群《臉書》PO指出，其實在這前幾天，台鐵宜蘭地區段，前幾天下班搭區間車要回家時，就發生過一次突然「斷電」的意外，他懷疑這次普悠瑪發生意外，是不是也因「斷電」釀成？』
『另外一名乘客則說，列車還沒到宜蘭前，就有緊急煞車了兩次，車上電力似乎也不太穩，螢幕顯示有些異常，不過普悠瑪號仍繼續行駛，但過了羅東站沒多久後便發生意外，造成列車翻覆。』
『巧合的是，慘劇發生的兩天前，也有台鐵列車行經礁溪四城車站便停電，有網友就在臉書上抱怨這件事，並在案發後質疑翻覆原因是否與他遇到的停電有相似之處。』
『台鐵宜蘭日前也發生斷電 網友懷疑與普悠瑪釀禍有關？
另有網友指出，在事故發生的時間點，羅東站附近也有電纜線爆炸，並且行車記錄記就剛好拍下了電力閃爍的一瞬間。』
綜合以上， 若都為可信新聞，
可能要電力電子專業想看看了， 如何會讓電車會自己加減速的狀況？？？？
個人積分：461分
文章編號：70604721
