navy1 wrote:以下是質疑:1. 華航有一千四百多位機師,只有收到100張資格證,就決定宣佈罷工,你們到底是多數還是少數? 光是看這個質疑,就知道是外行人...1400多位機師,沒罷工前,春節時期「全部」都待在台灣沒出勤??要是這種出勤率,這家公司我想早就倒了吧隨著在海外值勤的人員陸續飛回來,再看看有多少人繳檢定證才能知道這是多數人還是少數人的罷工,個人標準是1/3就算多數了
chicklingshopper wrote:國情不同,福利國家繳稅的比例也是台灣人民想要的嗎? 沒什麼不好啊。稅很重,但是福利也很重,總比現在稅說輕也沒有真的很輕,然後稅金都是幾千億幾千億的被揮霍掉好吧。
navy1 wrote:首先實況記者會顯示,...(恕刪) 歐洲也都是罷工就罷工啊,法國義大利罷工到你會習慣的,所以勞工才有籌碼。常罷工是有一些社會反彈的副作用,但一次罷工都不做就被資方吃死死。今天機師屬於高收入有競爭力才有本錢帶頭罷工。中性看待罷工。
navy1 wrote:交出「檢定證」的機師,才算真的加入罷工至於投票的意願為何,以及發票資格、計票程序及認定,只有工會內部幹部才清楚。 看場記者會就成為專家?工會是依據會員投票結果取得合法罷工權。機師要有檢定證才能上飛機,交出檢定證和是否發動罷工沒有關係。勞動局和華航機師都沒有質疑投票結果,你有什麼證據可以質疑?
chicklingshopper wrote:對工會運作不熟悉,但是直覺反應是,為什麼爭取的福利非會員不能適用?同一間公司,同一個職位,同樣的年資,工會會員的工資福利比較好,理由是要鼓勵大家加入工會嗎?如果目的是為員工謀福利,公司如果一視同仁願意幫所有人加薪,為什麼工會要反對?...(恕刪) 很簡單的概念:你不參與,不出力,不抗爭,不冒險,卻能坐享其成,得到同樣福利,那以後誰要參加工會?躺在家休息看戲就好了!再擴大引申一下:同樣的甲公司不罷工,卻能享受乙公司罷工得來的福利,那乙公司員工不就傻了?
ohmoto_tw wrote:怎麼在台灣, 這麼快就有人站在資方那邊, 出來帶風向??真的好奇怪...(恕刪) 事實上不是站在資方,而是站在綠營那邊,看到01這裡幾個帳號的回文就知道了如果今天是KMT執政,那些人立場立刻就改變了