bulldog2005 wrote:
告了也沒用，反而法院(恕刪)
要看誰寫囉~讓我寫~不複雜~演員不多~30分鐘
演員表一長串~還有東家~西家~南家~北家
加上二代串三代~那就明年才能寫完了
個人積分：88分
文章編號：85257590
個人積分：4872分
文章編號：85257645
個人積分：1698分
文章編號：85257696
個人積分：839分
文章編號：85258375
個人積分：64352分
文章編號：85258452
01newbie wrote:
如果只是借資料，各寫各的，論文內文會用肉眼就看得出來抄襲？
我的職業就是在看論文、寫論文。對您的大哉問，有一些淺見，請參考。
每個論文必然有一個主題，所有的論述，都以其為主軸。論文中首先要回顧文獻中相關的研究，一一指出其優缺點，逐步引導到我們的主軸，以確定其有充分的學術貢獻與研究價值。找到本研究的學術定位後，才仔細的將研究細節鋪陳清楚，其中的論述是極其嚴謹而有邏輯的。一旦理論部分確立後，就要進行驗證。看論文主題的屬性，可以是電腦模擬、可以是實際實驗、可以是問卷調查等等。這些數據要使用各種數學工具進行分析。在紛亂的數據當中，要找出得以支撐所提理論的結果，才是合格的論文。
以上這些，是每一個兢兢業業做研究的博碩士生都非常熟悉的。所以，每個人一個題目，各寫各的論文，怎麼可能會有這麼多的雷同？而且，一個負責的指導教授，又如何能允許雷同的論述？借數據只是遁辭，難道共用數據就可以堂而皇之的抄襲？真是荒唐！
唉，本案抄襲的太明顯了，騙的了一般民眾，騙不了修過博碩士學位的人。學術中人，為了名利，墮落至此，何其悲哀？何其可恥？
[拇指向上][拇指向上][拇指向上]
個人積分：624分
文章編號：85258488
個人積分：550分
文章編號：85258528
其實只是把泳池的水放掉而已，殊不知真的有人會沒穿泳褲就進場~
其實看這兩篇論文的發展，簡直是沒穿泳褲就準備逛大街
個人積分：5429分
文章編號：85258548
老師夠大尾，其他只是陪簽名，何況陪簽的也不一定知道另一半論文的存在
個人積分：2525分
文章編號：85258583
個人積分：1296分
文章編號：85258586
