中捷責任有很高機率是大於建商

吳佳鳴

685分

11樓

吳佳鳴

個人積分：685分

文章編號：87458527

無限1975 wrote:
這起事件如果後續上法...(恕刪)

建商的吊臂掉下來、但意義有很大的不同

掉下來被撞上和掉下來直接砸下去不同責任歸屬

品茗

所以吊臂應該掉下來的?

2023-05-15 14:55

sivisionceo

神邏輯！以後高樓住戶亂丟東西到路上，只要沒砸到人都沒事，人撞上那就是受害者要負責

2023-05-15 22:48

超級不行者

10968分

12樓

超級不行者

個人積分：10968分

文章編號：87458533

無限1975 wrote:
這起事件如果後續上法...(恕刪)

建商責任一定逃不掉
這個沒有爭議

但軌道車輛的運作程序有檢討必要
並且很顯然目前的應對程序處理不了緊急狀況

硬要說是無法避免
而不去檢討改善
未來中捷還會發生重大事故

~~婚逃賣卵蛋兵能波賣卵蛋~~

JOB HO

相信中捷對於軌道障礙物地監測流程應該與世界所有的捷運都相同，相信全世界發生這種事情應該也沒有2、3個案例吧

2023-05-15 10:57

祕雕

那至少媒體網軍的檢討比重應該偏重在建商吧？　我們所見到是這樣嗎？

2023-05-16 13:57

hu4852

2480分

13樓

hu4852

個人積分：2480分

文章編號：87458584

頭殼壞了建商不是主因?如果是主因責任比較小，可能法律觀念有點問題，中捷也是有問題跑不掉的，也不用緊張急著洗清主因，後續會有判決出來，就會知道那個頭腦不清了
因為所知只要是人為入侵軌道的障礙物都是肇事主因是被追償的，沒有意外的

nerdwannabe

4748分

14樓

nerdwannabe

個人積分：4748分

文章編號：87458616

全台捷運SOP 還要加入怪獸襲擊的應變模式
如遭受哥吉拉攻擊, 變形金剛等巨形物體

對啦, 那個被飛機撞的計程車法官有沒有判因注意未注意而認定他對飛機造成損傷勒?
笑到噴淚

超級不行者

你當然可以這樣搞，但，沒有人會把你這種笑話當真，而且對防範未來意外再發生一點幫助也沒有，你真的好棒

2023-05-15 10:39

JOB HO

這樓樓主用一種誇張的說法歐，來對主樓主的發言荒謬進行一種嘲諷，難道看不出來嗎？

2023-05-15 11:01

chrisking99

41分

15樓

chrisking99

個人積分：41分

文章編號：87458651

如果這支吊臂是中捷的包商掉落,中捷該負主責,問題是吊臂是來自沿線周遭建案掉落的,中捷的應變機制及警示作業可以檢討但是為什麼中捷要負主因?我走路上被吊臂砸了,我沒看到幾秒前吊臂突然掉落撞上了,我負主因天天檢討我?這什麼世道? 挖鼻孔

祕雕

817 都是這樣檢討自己的喔，世界跟不上台灣💚

2023-05-16 13:59

delenatii

2569分

16樓

delenatii

個人積分：2569分

文章編號：87458681

這原本就是兩碼子事，不該混在一起談，
並不是說檢討中捷，建商就沒事了，
建商有建商該負的責任，中捷也有自己該負的責任。

dgame

640分

17樓

dgame

個人積分：640分

文章編號：87458783

超級不行者 wrote:
運作程序有檢討必要
並且很顯然目前的應對程序處理不了緊急狀況

現有SOP 如果不包含這個case
就不可能形成國賠要件
國賠是公務員故意導致損失產生
問題就是這根本不在標準作業範圍內
你是要怎麼形成"故意"?

全世界軌道作業
都視軌道上障礙為該障礙物形成者的責任
軌道為專屬道路無使用權者是無法逃避責任的

CogChern

161分

18樓

CogChern

個人積分：161分

文章編號：87458791

當你那天騎機車綠燈亮過路口，被掉落的電纜線斷喉的時候，
再來說為什麼電纜明明就在那裡了，你為什麼還要傻傻的撞上去。

鐵牛CEO

無人列車的問題? 那你的機車也需要是無人駕駛喔[笑到噴淚]

2023-05-15 10:17

CogChern

有人都可以撞到電纜線了，還要苛求無人系統？這點我算是對機車放水了。不然你以為自動駕駛的特斯拉可以看到電線？阿斯拉來還差不多。

2023-05-15 10:19

小酷林

1244分

19樓

小酷林

個人積分：1244分

文章編號：87458844

按照這樣的脈絡炒作下去...

民進黨會讓建商免責了~

只能說...

在台灣...

鈔票越多刑責越少...對吧？！

這個建商的鈔能力實在強大！！！

超級不行者

沒有人會認為建商免責吧，你也很棒

2023-05-15 10:41

鐵牛CEO

11598分

20樓

鐵牛CEO

個人積分：11598分

文章編號：87458875

無限1975 wrote:
法律不會管中捷提出所謂列車停駛技術上限制，那是你中捷的問題，因為列車當時是在停靠靜止狀態，而吊臂掉落時間點發生在前，這就像是你看到路上前方已有掉落物，除非是在行進間，不然如果是在靜止狀態，都不能用無法避免的理由去撞擊到掉落物

議會交通地政委員會召集人陳淑華指出，中捷斥資800億打造，一場事故曝露監控系統有問題，尤其從列車停駛到復駛長達40秒，這也成了致命的40秒，竟要等到列車撞上異物才能警示，乘客安全誰來保障。

別鬧了

建商工安問題

跟中捷行車安全問題

這根本就是兩件事

為啥藍綠鐵粉都要混在一起討論

台灣No.1