a70569929 wrote:
有做前瞻治水不然早水淹到2樓了，台灣這方面建設還不夠須加大力度。
這個說法好耳熟，跟賣鹿胎盤(幹細胞)保健食品的同一個話術，先吹噓商品的療效，買來吃了沒感覺，賣的人會說因為吃得不夠所以沒有效果，吃更多之後還是沒反應，他會說吃這個才能讓身體維持現況，如果不吃身體狀況會更糟糕。
個人積分：707分
文章編號：90050902
個人積分：58405分
文章編號：90050980
個人積分：1989分
文章編號：90050985
個人積分：656分
文章編號：90051066
個人積分：98分
文章編號：90051116
個人積分：16698分
文章編號：90051122
這種雨下到那個都市都會淹水，問題是都市化的建築沒有做成透水性鋪面及廣場，導致水無法滲入地下。光靠滯洪池及排水系統很難應付連日豪大雨。除了地下水位太高的區域外，中央機關應該落實非車用的步道、廣場改成滲水型設計，甚至於撥經費補助既有建築改善空地滲水性。都市設計審議要把關審查工法。廣場底層以分段水泥塊、石塊或夯實土壤取代水泥鋪底。只有做出透水性高的空地才能降低排水負擔。這不是高雄市的問題。而是全台的問題。需要滯洪池、排水、滲透三管齊下才能降低淹水的機率。
god52101314
wrote:
許多家中淹水的民眾 ...(恕刪)
往好處想，公有廣場操場改成地下停車場其實也兼做地下蓄洪池......
痾 你說的東西不就柯文哲這八年再作的，結果看看台北被罵成什麼樣了。這群人只看到政敵做的就不想一樣，等出問題了才出來講這觀念自己想的，白白浪費幾十年跟預算。
個人積分：45分
文章編號：90051181
個人積分：326分
文章編號：90051189
個人積分：2596分
文章編號：90051223
個人積分：2501分
文章編號：90051245
