gatewaya wrote:何況這是由基金代理人操作的, 搞不好慈濟的人還一頭霧水, 孟山都是啥?(恕刪) 1.基金代理人是不是慈濟內部的人?2.即使是基金代理人,可以完全不用得到慈濟的許可,就有權限去下單嗎?下單前是不是需要經過慈濟的同意?這種推卸、切割的說法,小弟我認為非常地拙劣。
praetorian0828 wrote:專業常常是拿來唬人的就像慈濟老說高道德標準~但被質疑都宣稱合法即可(最低道德標準喔) 我可不敢講那些操盤的經理人是唬人的。合法就是意謂最低道德標準,我看這也是為反而反的人會用的而已。
pkpkkeigo wrote:1.基金代理人是不是慈濟內部的人?2.即使是基金代理人,可以完全不用得到慈濟的許可,就有權限去下單嗎?下單前是不是需要經過慈濟的同意?這種推卸、切割的說法,小弟我認為非常地拙劣。 快拿這段話,去問你在華爾街上班的強人朋友。看看那裡出了問題。
這樣講好了慈濟把錢 買股票基金 說是為了抗通膨 ok 假裝合理那如果 賠錢呢 是不是把捐錢給慈濟救人的錢 都輸光光反正甚麼都有理由自己違建 就說 別人也違建買股票 就說為了抗通膨 不然怎麼就更多人賣高級東西 就說別人也是這樣做