01mark10 wrote:
加油，華航體質差，...(恕刪)
企業虧錢，台灣員工多半會說是經營階層經營不善，跟他們無關，年終還是要照領。
企業賺錢，台灣員工會說是因為他們努力貢獻，沒看到經營階層有做什麼事，年終要領更多。
個人積分：2791分
文章編號：73671258
個人積分：451分
文章編號：73672009
個人積分：1223分
文章編號：73672122
abelkk wrote:
不對吧....news...(恕刪)
大部分媒體報導的 都是簡單略過 所以一般印象都是 禁搭便車 長榮不同意
你可以看看有其他深入詳細的報導 有寫詳實的
都是報 長榮同意禁搭便車這點妥協 但不同意同工不同酬 ( 也就是要有排外條款 接納非工會會員 )
http://www.eventsinfocus.org/issues/1493
團體協約法 第13條：「雇主不得無故對所屬非團體協約關係人之勞工進行調整」。團體協約約定後，受該團體協約拘束之雇主，非有正當理由，不得對所屬非該團體協約關係人之勞工，就該團體協約所約定之勞動條件，進行調整。但團體協約另有約定，非該團體協約關係人之勞工，支付一定之費用予工會者，不在此限。
其實我也是現才知道 我國 團體協約法 第13條 也是有明訂這部分
這點應該是有參考近年歐美對於禁搭便車的修正趨勢
也是我說禁搭便車 發源國 美國過半數州 法令都是已經這樣解釋 )
版上很多熱血支持工會那方的 其實都被工會與媒體未詳實報導帶到風向
簡單講 團體協約法 第13條長榮同意 但其實是工會幹部不同意
八大訴求 四點是跟工會幹部有關 還包含年/25天 工會幹部假.........
所以我為什麼會講 工會現在那幾個幹部 就是想搞商業政治 ( 勞董? ) ( 勞權立委 ? )
兼具保障工會發展 我是說法院判決~
個人積分：451分
文章編號：73672397
個人積分：1223分
文章編號：73672448
個人積分：451分
文章編號：73672545
marinese wrote:
你覺得長榮資方是參...(恕刪)
禁搭便車==>除了工會成員外(可事後加入)不適用這次增加的福利
團體協約法13條==>這次增加的福利非有正當理由，不得對所屬
非該團體協約關係人之勞工，就該團體協約所約定之勞動條件，進行調整
兩個是不同事情
""重點在非工會人員在不加入公會的情況下享有此次增加的福利
所以工會會有很多人離開""
=======================================================
換個角度來看這件事情，當工會及成員用各種方式與資方協商，甚至使用罷工、集體休假等手段抗爭時，
工會的幹部與成員本來就要承擔較多來自資方的壓力與風險。若透過這樣方式爭取到了較好的勞動條件，
則未曾參與此一過程的非工會成員也能同享，則是對於工會成員的不公平。
換言之，若沒有「禁搭便車」條款的話，所謂的「同工同酬」原則，將會削減工會成員參與的意願，讓工會成員變少；
隨著工會成員變少，則工會影響資方的能力便越弱，參與的成員就愈容易被打壓，最後導致工會的消滅。
個人積分：1223分
文章編號：73672613
個人積分：451分
文章編號：73672678
marinese wrote:
這也是你們支持工會那方的普遍認知。
長榮資方堅持的 其實是有所本的。
...(恕刪)
兩個細節有差
就是這次其他非工會成員 可不可調薪
可以==>馬上離開工會==>工會GG==>不離開工會的人員可能會被秋後算帳
不可以==>其他要加薪就會加入工會==>長榮會很不高興
----------------------------------------------
換個角度來看這件事情，當工會及成員用各種方式與資方協商，甚至使用罷工、集體休假等手段抗爭時，
工會的幹部與成員本來就要承擔較多來自資方的壓力與風險。若透過這樣方式爭取到了較好的勞動條件，
則未曾參與此一過程的非工會成員也能同享，則是對於工會成員的不公平。
換言之，若沒有「禁搭便車」條款的話，所謂的「同工同酬」原則，將會削減工會成員參與的意願，讓工會成員變少；
隨著工會成員變少，則工會影響資方的能力便越弱，參與的成員就愈容易被打壓，最後導致工會的消滅。
個人積分：158分
文章編號：73672686
個人積分：451分
文章編號：73672720
