area925 wrote:
自己的論文自己最清楚！
只要邀請各方質疑者，親自針對質疑處公開說明
就一次就好了....
就不用耗費這麼多人力與心力為她辯解
為什麼就是不做呢？
turtlins wrote:
turtlins 2020-08-07 23:40 104樓
混淆什麼視聽？
我貼的淡江公告是假的嗎？
turtlins wrote:
附件抽存後解密、附件抽存續辦。
turtlins wrote:
教育部除了依據審訂辦法，也依據個資保護規定啊，
turtlins wrote:
什麼叫「主動由法院調卷」啊？
binbin999999 wrote:
私立淡江大學何時成為全國公文書處理主管機關.
你引他的規定可行的話!
以後竹聯幫在法院也可援引竹聯幫規..有共通性嘛..我們與警察都是拜關公.
binbin999999 wrote:
"附件抽存解密"為何要廢.你知道嗎??
binbin999999 wrote:
教育部新聞稿哪來依據個資法??你又偷渡了.
教育部知道如果依個資法還是難逃只要遮掩個資就可公布文件.
所以108.07.19 108.12.30新聞稿附件都已用遮掩個資方式公布當時的會議紀錄與相關函文.
一要給教育部鼓掌.這才是原件.而不是新聞稿.
二請問上面信誓旦旦講因個資法不公布的是沒套好招嗎??
教育部不能援引個資法,就只能依80.7.22訂的「專科以上學校教師資格審定辦法」第39條第1項規定來保密屏障.
但法律可以溯及既往嗎?蔡總統副教授資格審是74年10月28日,教授資格審是80年2月22日.
為何教育部不援引當時審定依據的辦法???
binbin999999 wrote:
再依照法務部93年8月9日法政字第0930027044號函釋,蔡總統副教授 教授審定檔案原件解密是個人安全??隱私??還是關乎行政運作??
法律規定「一般公務機密」之事項，主要係為 保護個人安全（如檢舉人身分）、隱私（如醫療、財務 等或犯罪紀錄等）或為確保政府機關行政運作（如人事 採購作業等），除政府機關行政運作過程須保密之事項 ，可於行政目的達成後予以解密外，其餘有關個人權益之保護，並無完成期限，依法即應持續保密。
binbin999999 wrote:
對照上面教育部新聞稿.教育部省略幾個關鍵字.教師資格審定歸屬應是人事案吧.既然審定行政目的完成.就該解密了.
為何不解密??
binbin999999 wrote:
因為上級機關教育部編密.保有論文及證書影本的政治大學也只能編密.
為何看過原件的政大校長當時不同其他6位校長舉手保證??
另外陳學聖為何不敢去政大看....請問他是鑒識專家嗎??他看完是要點頭還是搖頭??
教育部司馬昭之心啊.
binbin999999 wrote:
蔡總統不要透過檢查官立案提告,慢慢拖.
請立刻提自訴.法院直接對決.法院自然會調卷啊.檢調司法機關不能調卷??你看過整個政府檔案室貼封條的嗎??你問一下這樓曾當過檔管人員.法院能否去函機關調卷.
turtlins wrote:
教育部說不能公布的是審定會議相關資料中涉及蔡英文以外他人個資的部分，
你說「只要遮掩個資就可公布」，
教育部不是都已經做到了嗎？
教育部公布的文件就是遮住他人個資、只露出蔡英文的姓名及相關資料，
turtlins wrote:
誰告訴你80年之前沒有審定規定的？
你要不要去查一下法規沿革？
你以為這部專上教師資格審定辦法是石頭裡蹦出來的喔？
你以為在民國80年之前，台灣的教授資格審定都是無法無天的喔？
