wasiwawa wrote:
以前開放是30個月以下的牛.現在是全齡全豬全牛. 別故意漏了年齡限制.
你不會不知道.年紀越大.殘留藥物越多.得病機會越大吧?
哈哈哈哈哈～～～
你根本完全是狀況外啊，
你到底知不知道為什麼會有「30月齡」這個界限啊？
把30月齡和瘦肉精扯在一起？
你要不要先去Google一下再來啊。
你們這些人就是這樣搞不清楚狀況也不查證，
才會被彭主播那種人唬弄得團團轉啊。
個人積分：0分
文章編號：79147710
個人積分：46分
文章編號：79147761
那大家都會採用的,可以讓牛隻多些瘦肉,這麼好的東西,
應該全世界都會搶著使用.
起碼美國100%的養豬養牛業者都會使用,而不是目前低比率的使用.
你很努力的辯護,然後又扯馬英九試圖來加強"政黨差異造成民眾反萊克多巴胺,
營造出反對萊克多巴胺的民眾都是國民黨或是其他反民進黨蔡政府的政敵"
從健康角度無法取勝,就從貿易角度...
事實上我們很歡迎美國出口東西到台灣,但能夠是那些不含萊克多巴胺的豬肉?
用所謂的有人因萊克多巴胺致病的案例嗎?
你的意思是台灣要來當大規模人體實驗的場域是嘛?
好啦...我罵一下馬英九當初不該開放美牛.
這樣你可以撇除成見,回答為何不是出口不含萊劑的美豬還有接受萊豬到底台灣得到了
何種具體的利益?
最可笑的是什麼你知道嗎?
頂新黑心油目前有看到誰吃到那些油後致病嗎?
頂新有倒閉嗎?
等到幾年過後有致病的案例出現,你覺得政府會跳出來幫人民做什麼?
都是人民要自力救濟吧!
看看頂新有倒閉嗎? 最近我家養了一頭牛的林鳳營又出來廣告了!
看看福斯柴油車環保數據造假,國外都recall召回...台灣做了什麼?
對啦,一堆福斯車主組自救會自救...但自救成功了嗎?
個人積分：0分
文章編號：79148524
liebeannasui wrote:
如果萊克多巴胺的使用在科學上沒有健康疑慮?
那大家都會採用的,可以讓牛隻多些瘦肉,這麼好的東西,
應該全世界都會搶著使用.
起碼美國100%的養豬養牛業者都會使用,而不是目前低比率的使用.
麻煩把我的貼文看清楚一點。
有沒有健康疑慮，
和有沒有健康疑慮的證據，
這是兩回事。
要訂定一項政策，尤其是牽涉到對外貿易談判，
不能只憑某些人的擔心、懷疑，卻拿不出科學證據。
很多合法使用的用藥，都沒有100%使用，
甚至是「低比率的使用」。
用藥就是成本，
多些瘦肉和用藥成本之間的衡量，
例如農委會提出的78.9元和78元的差距，
加上消費者的心理、出口對象國的政策，
都會對業者是否採用某種用藥有所影響。
你不加分辨就拿是否100%使用、是否低比率使用，
充當「科學上是否有健康疑慮」的證據，
未免太不科學了吧。
台灣開放美牛的萊克多巴胺已經八年，美牛進口量從18027公噸成長到64377公噸，
卻拿不出任何萊克多巴胺造成的病例證據，
這是要怎麼在對美貿易談判上站穩立場呢？
liebeannasui wrote:
你很努力的辯護,然後又扯馬英九試圖來加強"政黨差異造成民眾反萊克多巴胺,
營造出反對萊克多巴胺的民眾都是國民黨或是其他反民進黨蔡政府的政敵"
我無所謂辯護不辯護，
我就是提出沒有人要討論的進口數據而已，
一開始就把貿易談判問題、健康疑慮問題上綱成政黨鬥爭的，
應該是你們才對吧。
liebeannasui wrote:
從健康角度無法取勝,就從貿易角度...
事實上我們很歡迎美國出口東西到台灣,但能夠是那些不含萊克多巴胺的豬肉?
用所謂的有人因萊克多巴胺致病的案例嗎?
你的意思是台灣要來當大規模人體實驗的場域是嘛?
無法在健康角度上取勝的，
應該是你們吧？
除了疑慮、擔心、恐懼之外，
健康上致病的證據在哪？
台灣開放萊克多巴胺美牛都八年了，
到現在還提不出萊克多巴胺導致的病例證據，
到底有誰是真的認真在探討萊克多巴胺的健康疑慮啊？
這件事本來就是貿易問題，
尤其是2012年馬政府開放瘦肉精美牛之後，
更是讓健康風險變成了貿易問題。
如果當年馬英九堅持不開放任何瘦肉精肉品，
今天台灣也許還可以繼續拿健康風險當理由，繼續阻擋任何瘦肉精肉品，
但瘦肉精美牛都已經開放八年了，
又拿不出健康問題的證據，
台灣還有什麼立場拿健康問題當擋箭牌呢？
剩下的當然只有貿易公平問題了。
在2012年由馬政府開啟的這種局面下，
台灣早就失去以貿易政策阻擋瘦肉精肉品進口的條件，
只能由進口商、消費者來節制，
除非台灣願意付出貿易談判繼續卡關的代價。
至於什麼台灣當大規模人體實驗場域，
不好意思喔，
世界上開放使用瘦肉精或開放進口瘦肉精肉品的其他國家就別提了，
單說台灣，早就當了八年人體實驗室了啦。
為什麼你們老是會選擇性遺忘馬政府在2012年幹了什麼好事呢？
是不是因為你們腦海裡埋著什麼政治inception呢？
liebeannasui wrote:
好啦...我罵一下馬英九當初不該開放美牛.
這樣你可以撇除成見,回答為何不是出口不含萊劑的美豬還有接受萊豬到底台灣得到了
何種具體的利益?
你要不要罵馬英九，
那是你對自已誠實與否，
和我有沒有成見，一點關係也無，別瞎扯。
liebeannasui wrote:
最可笑的是什麼你知道嗎?
頂新黑心油目前有看到誰吃到那些油後致病嗎?
頂新有倒閉嗎?
等到幾年過後有致病的案例出現,你覺得政府會跳出來幫人民做什麼?
都是人民要自力救濟吧!
看看頂新有倒閉嗎? 最近我家養了一頭牛的林鳳營又出來廣告了!
看看福斯柴油車環保數據造假,國外都recall召回...台灣做了什麼?
對啦,一堆福斯車主組自救會自救...但自救成功了嗎?
所以囉，
我們生活周遭本來就有一大堆的食安問題，
從食用油、農藥殘留、其他的動物用藥殘留、防腐劑、塑化劑、基因作物等等等，
大部分也同時都是貿易問題。
不要說我犬儒，
我只是很好奇，
為什麼萊克多巴胺美豬一下子就上綱上線成了政黨鬥爭呢？
為什麼其他食安問題就不了了之呢？
為什麼大家就可以容許市面上有使用農藥、使用各種用藥、塑化劑、防腐劑、基因作物的本土和進口食品呢？
為什麼大家可以容許瘦肉精美牛進口了八年，
現在卻一付「國之將亡」般地反瘦肉精美豬呢？
我只是把很多人不想看的數據、資料和歷史紀錄看了，提出我的看法而已，
你們接不接受，悉聽尊便，
但如果是論理無法取勝，就扣上各種大帽子，
那～
也只能悉聽尊便囉。
個人積分：299分
文章編號：79149967
個人積分：0分
文章編號：79175366
個人積分：299分
文章編號：79177153
個人積分：46分
文章編號：79177609
韓國民間反對力量也很大,但有像台灣政府去罵反對美牛每豬的人民
"不科學"?
有像某些執政者跳出來說,到底是"反美"還是"反美豬"嗎?
民主國家的可貴在於一個社會可以容納不同的聲音,透過立法跟相關的
執行細節來告知民眾...行政命令就是個大錯誤.
專斷的行政命令公佈後,民眾反對就要被歸類城特定立場人士!
有本事像這篇文章說出來的這些具體內容,執行條件都細項公佈來
安撫民心;而不是野蠻的用鬥地主的方式,起底祖宗八代(科學人),
來分類反美豬美牛的人民.
https://tw.stock.yahoo.com/news/%E5%80%9F%E9%8F%A1%E6%97%A5%E9%9F%93-%E9%9D%A2%E5%B0%8D%E7%BE%8E%E8%B1%AC%E7%89%9B%E7%88%AD%E8%AD%B0-%E9%A1%8F%E6%85%A7%E6%AC%A3-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%8E%A1-%E9%A3%9F%E5%93%81%E5%AE%89%E5%85%A8%E5%A7%94%E5%93%A1%E6%9C%83-010349143.html
個人積分：0分
文章編號：79180276
個人積分：0分
文章編號：79180749
liebeannasui wrote:
看看這篇的內容,你愛講日韓,就來對比人家怎麼處理美牛美豬問題
韓國民間反對力量也很大,但有像台灣政府去罵反對美牛每豬的人民
"不科學"?
有像某些執政者跳出來說,到底是"反美"還是"反美豬"嗎?
民主國家的可貴在於一個社會可以容納不同的聲音,透過立法跟相關的
執行細節來告知民眾...行政命令就是個大錯誤.
專斷的行政命令公佈後,民眾反對就要被歸類城特定立場人士!
有本事像這篇文章說出來的這些具體內容,執行條件都細項公佈來
安撫民心;而不是野蠻的用鬥地主的方式,起底祖宗八代(科學人),
來分類反美豬美牛的人民.
所以，你看懂你自己引的這篇文章了嗎？
第一，
文中提到韓國雖然因為民意反彈，沒有開放全牛齡，
卻以降關稅的方式讓美牛在韓國市場壯大，韓國如今已成為美牛第二大市場，
所以開不開放30月齡以上，已經不是美國貿易談判的關鍵，
因為美國已經拿到他真正想要的市占率了。
所以，你贊成韓國這種作法？
對於已經17年沒有發生會被禁止貿易的典型狂牛症、被國際動物衛生組織列為「風險可忽略國家」的美牛，
不用開放30月齡以上的簡單方式來解除貿易障礙，
卻寧可用降關稅的方式來讓出真正的利益？
第二，
日本的例子更清楚，
日本真正的對30月齡以上美牛解禁的關鍵有二，
一是國際動物衛生組織將美國列為「風險可忽略國家」，
二是日本自身也發生過狂牛症，等到日本也被列為「風險可忽略國家」之後，
才將同為「風險可忽略國家」的美、加、愛爾蘭一併解禁。
所謂「食安委員會」只是用來對內的組織，
這個委員會成立16年，沒有解決美牛禁令的問題，
問題的解決一直要到國際動物衛生組織將日本解禁之後。
這和台灣的情形非常類似。
台灣豬肉因口蹄疫禁止出口23年，
今年6月終於被國際動物衛生組織移出疫區名單，
8月就宣布準備開放瘦肉精美豬。
第三，
文中還提到，
同樣發生過狂牛症的日本，台灣已經開放全牛齡，
卻對美牛設下牛齡禁令，成為美方長期抱怨的原因之一。
所以，
你引的這篇文章，
恰恰打槍了你的主張啊。
個人積分：3190分
文章編號：79180864
