司法首例山難搜救不力判國賠267萬

流川 風 wrote:
有不救嗎?
不是搜了五十幾天?
還不是死了一堆人?
有家屬提告嗎?
有索賠成功案例嗎?

sean1972 wrote:
你先去了解政府組織運作先，我們再來談。

sean1972 wrote:
提問流於情緒，恕本人不願再戰。
很多事情你還是先去了解再來討論，
不然從本國山難救援問題扯到聖母峰，只突顯你堅決反對的態度而已，對這件事毫無建設性。

peng321 wrote:
救難的錢哪來?

你一直迴避這個問題

你不斷強調要做

就是不講怎麼做

放心

尼泊爾沒那種預算可以負擔聖母峰的救援

如果你說的是保險

那就自己去買 使用者付費嘛

請不要談到錢就說保險

又說要政府撥預算

到底是買保險還是撥預算

說清楚一點吧
恕刪)

流川 風 wrote:
錢的事沒先解決你要...(恕刪)

流川 風 wrote:
我只是要突顯一個心態問題
有些人總習慣依賴他人
一但沒得依賴時,該怎麼辦
人最基本的不就是要學習對自己負責嗎?
在台灣還有政府可以討賠償
國外呢?
重點是這些行為是不是日常生活必需?

sean1972 wrote:
我們檢討的是制度，...(恕刪)

sean1972 wrote:
你要先去了解政府各部門怎樣編列預算及爭取預算，這是各單位每年都會做的事。
這就是他們解決錢的問題的方法，等你了解我們才有辦法談下去。

sean1972 wrote:
對自己負責我同意，但不表示不能去檢討制度。
還有，我認為健康正當合法的休閒活動，是日常生活所需要的。

oaixuol wrote:
你可能不知道，無論尼泊爾的救援體系有多完善，喜馬拉雅山上一天到晚在死人，
但從來沒有一個消防員因為救援失敗被問責。恕刪)

oaixuol wrote:
你可能不知道，在自由民主國家，保險公司要不要推賣SOS保險合約是基於單純經濟上的供需，
和政府沒有關係。

peng321 wrote:
提案立法很難嗎?以...(恕刪)

流川 風 wrote:
從事健康正當合法的休閒活動
只要沒有違法問題
相信多數人都不會反對
會反對的應該是出了事卻想拖一堆人下水的心態
恕刪)

sean1972 wrote:
又不是死人就要被問...(恕刪)