大型重機行駛國道與快速道路 七年累計A1事故僅一件

tansywen wrote:
問題還是在數量啊

tjptw wrote:
問題當然是在於死亡率啊。這叫做"風險控管"。如果要降低死亡數量，首先是降低上道汽車數量，但這違背國道使用目的。換言之，真正要降低死亡數量，不是降低上道汽車數量，而是降低死亡率。如何降低死亡率，除了車輛科技進步外，也要降低高死亡率車種或數量上國道。重機的死亡率可能還高於一班機車，更遑論跟汽車比。高達四倍多的死亡率是嚇人的，而且重機上國道，可能會同步增加汽車肇事率及重機死亡率。

你沒考慮的是，國道汽車死亡率來自於汽車間的互撞，但重機上國道後，重機死亡率來自於汽車與機車互撞，及機車互撞這兩種，這兩種都會大大提高重機手死亡率，尤其是跟汽車死亡率的差距會拉大數倍，因為相撞重機沒有贏面，而汽車卻會提高事故生存率。所以不必用數量來誤導，死亡率才是重點。或許你現在看到高4.3倍的數值，會變成高43倍，全因重機上國道。

chiayingcool wrote:


快速公路及國三甲...(恕刪)

tjptw wrote:
問題當然是在於死亡率...(恕刪)

tjptw wrote:
快速公路速度不快，...(恕刪)

chiayingcool wrote:


所以沒驗證過

...(恕刪)

tjptw wrote:
北韓的核彈掉到台灣...(恕刪)

chiayingcool wrote:
如果北韓核彈沒先試...(恕刪)

chiayingcool wrote:
你怎麼知道掉到台灣會死一堆人？

tjptw wrote:
有些事，你不必在那個地點試，也知道後果。這是在反證你的觀點。

chiayingcool wrote:
是嗎？
當初一堆人說...(恕刪)