turtlins wrote:
就是不爽 wrote:
不需要看阿，我只知道全世界只有"某人"會這樣寫而已啊。
Proposal of This Thesis
你只要看到這幾個字，我相信你的情緒一定會大爆發，哈哈哈哈。
以後我多多提這幾個字給你看。
喔，
所以你終於承認，
你根本就沒看過蔡英文論文最後一小節Proposal of This Thesis的內容囉？
根本沒看過內容，
就能知道這一小節的標題Proposal of This Thesis是什麼意思喔？
那也好啊，
那你就說說，你沒看內容就能知道的這一個小節標題Proposal of This Thesis的意思啊。
或是更簡單一點，
你就回答一下：你沒看內容、憑空想像的這個Proposal到底是什麼意思啊？
turtlins wrote:
就是不爽 wrote:
全世界最爆笑的一句話就是這句。
總統府是法院就對了，總統府說是LSE提供的就一定是嗎?
笑死人了，連個證明文件都沒人簽名
拿不出正確的文件就從"網路"找一堆沒人認證的文件來證明小英的文件應該是這樣，你怎麼老是喜歡幹這種蠢事? 救不了你。
你啊，徹底的執行提不出解答，就把提出問題的人解決了，真是爆笑。
哈哈哈哈哈
很簡單啊，
總統府在公開記者會上、公開對媒體說這些文件是LSE提供的，
你們懷疑的人就拿這些文件去問LSE啊，
如果LSE說不是，
那不就把蔡英文連同總統府徹底打死了嗎？
這麼簡單就可以達到你們目的，你們幹嘛拖這麼久還不去做呢？
你們不去做的原因，也很簡單：
因為你們一旦拿去問LSE，
結果LSE回答說是，那些文件是他們提供的，
而且按照目前LSE／倫敦大學的堅定立場來看，他們應該是會這樣回答，
那你們不就一槍斃命了嗎？
所以，你們當然不會去問嘛，
只要你們沒去問、沒親耳聽到、親眼看到LSE／倫敦大學的回覆，
就可以繼續裝傻聲稱這些文件不是LSE提供的嘛。
turtlins wrote:
就是不爽 wrote:
笑別人之前先看一下自己，總統府拿一張沒人簽名的文件，結果你把它奉為至寶，你是在打臉你自己喔。
怎麼會呢？
那種倫敦大學存檔文件，本來就不會有人簽名啊，
LSE官網所展示的其他三份文件已經「再三」證明了啊。
你堅持要看有人簽名的文件，
我也給你看過了啊：
日期、姓名、簽名都有，
還有什麼問題？
