我要回覆

電力學權威「廢核電價會漲是謊言」

EricChang

1426分

211樓

EricChang

個人積分：1426分

文章編號：91159492

ipad168 wrote:
電力學權威「廢核電價會漲是謊言」

怎麼會沒有關係？

廢核後攩不是用了80%的火力發電來替補？其中高達50%都要靠貴桑桑的天然氣來發電。俄烏戰爭後民主的燈塔國又加價賣自己的天然氣給自己的盟友，哪一樣不都是靠$$$？

Joseph.Yang

41分

212樓

Joseph.Yang

個人積分：41分

文章編號：91159649

kantinger wrote:
看看核電廠比例高的南韓電價多高電業多慘
會不會就清楚多？

ChatGPT：這種說法有一定事實基礎，但可能過於簡化，甚至具有選擇性偏頗的問題。讓我們從幾個角度來分析：

1. 南韓電價真的很高嗎？
✅ 事實：南韓的電價在OECD國家中屬於較低水平

根據韓國電力公社（KEPCO）及國際能源總署（IEA）數據，南韓的家庭電價與工業電價在OECD國家中偏低，遠低於歐洲、日本、甚至台灣。
2023年，南韓的住宅電價約為每kWh 11.8美分（約3.7新台幣），而德國約為40美分（約12.5新台幣）、日本約25美分（約7.8新台幣）、台灣約3.6新台幣。
🟢 結論：電價並不算高，甚至在國際上偏低，這與「核電比例高導致電價高」的說法相矛盾。

2. 南韓電力產業真的很慘嗎？
✅ 事實：KEPCO近年虧損嚴重，但原因不全是核電

KEPCO在2021-2022年間虧損嚴重，主要因為燃料成本暴漲（天然氣、煤炭價格因俄烏戰爭飆升），而政府對電價有管制，使得KEPCO無法完全轉嫁成本。
南韓核電雖然發電占比高（2023年約32%），但KEPCO的虧損主要來自燃氣與煤炭發電的成本上升，而不是核電造成的。
2023年核電發電量上升，KEPCO的虧損也隨之縮小，顯示核電在穩定電價方面實際上有正面作用。
🟢 結論：KEPCO的虧損與南韓核電比例高無直接關係，主要原因是燃料價格上漲與政府電價凍漲政策。這與「核電比例高導致電業慘淡」的說法相矛盾。

3. 核電比例高是否會影響電業經營？
核電的確有高資本成本、長建設周期，但運行後成本低，對於發電企業來說，通常比燃氣發電更穩定。
法國核電占比70%以上，EDF雖然有財務壓力，但主要來自政府對電價的管制，而非核電本身不盈利。
南韓政府曾經試圖減少核電依賴（文在寅時期），但尹錫悅政府上台後又恢復支持核能，顯示核能仍被視為穩定電價的重要手段。
🟢 結論：核電比例高不等於電業經營困難，影響更大的是能源價格波動與政府政策。

4. 這種說法的偏頗點
🔸 忽略電價低的事實
🔸 忽略KEPCO虧損的主要原因（燃料成本暴漲+電價管制）
🔸 忽略核電對電價穩定的貢獻（2023年核電增加後，KEPCO虧損減少）
🔸 未考慮其他核電比例高的國家（如法國），其問題來自政策，而非核電本身

5. 總結
這種說法是以偏概全，忽略了其他影響電價和電業經營的因素，錯誤地將KEPCO的困境與核電比例高直接掛鉤。實際上，南韓電價不算高，KEPCO的財務問題主要來自政府管制和燃料成本，而非核電。